Вирок № 25294317, 17.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із4 Справа №0707/4687/2012

1/0707/434/2012

ряд.стат. звіту №24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Томишинець С.В.

Цап К.К.

підсудних ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника підсудних ОСОБА_4 перекладача ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, 30 листопада 2011 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Мукачево, Закарпатської області, місце реєстрації АДРЕСА_3 проживаючоїАДРЕСА_2 українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої не одруженої, раніше не судимої.

за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 на початку листопада місяця 2010 року на території автовокзалу в місті Мукачево знайшов паспорт громадянина України, НОМЕР_1, виданого на прізвище ОСОБА_6 26 грудня 2005 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області в якому знаходилася картка фізичної особи-платника податків, після чого, 05 листопада 2010 року о 11 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні громадського туалету. розташованого за адресою м.Мукачево по вул.Миру, 13А, з метою отримання у відділені ПАТ "Платинум Банку" споживчого кредиту на придбання пральної машинки марки "Whirlpool" підробив його, а саме, власноруч вклеїв фотографію ОСОБА_3 на сторінку №1, на місце фотографії дійсного власника ОСОБА_6. Фотографію ОСОБА_3 він отримав особисто від неї, попередньо змовившись з нею та розподіливши між собою роль кожного у вчиненні злочину, надав ОСОБА_3 паспорт з вклеєною фотографією. ОСОБА_3 отримавши паспорт, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 з метою подальшого отримання від нього винагороди 500 грн. 00 коп. за оформлення споживчого кредиту, перебуваючи в приміщенні магазину "Техноград" в м.Мукачево по вул.Нова, 7, де знаходиться представництво ПАТ "Платинум Банку",

стр.2із4

усвідомлюючи, що для отримання споживчого кредиту на придбання пральної машинки є наявність у позичальника паспорта громадянина України та знаючи, що наявний у неї паспорт громадянина України підроблений, під час оформлення даного кредиту ввела в оману кредитного спеціаліста видаючи себе за іншу особу ОСОБА_6 та надала для оформлення вище вказаного кредиту підроблений паспорт ОСОБА_6 та копію картки фізичної особи- платника податків, тобто використала даний паспорт. В результаті поданих ОСОБА_3 документів, між ОСОБА_6 та ПАТ "Платинум Банк" цього ж дня, був укладений споживчий кредитний договір за №225/2711SFPRP7 від 05.11.2010 року на суму 4 053 грн. 01 коп., який ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 на меті сплачувати не мали, а ОСОБА_3 було надано повідомлення за №225/2711SFPRP7 від 05.11.2010 року про перерахунок грошових коштів приватному підприємцю ОСОБА_7 для придбання пральної машинки марки "Whirlpool". Далі за попередньою домовленістю ОСОБА_3 віддала ОСОБА_2 вищевказане повідомлення для придбання пральної машинки, за що отримала від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 500 грн. 00 коп., а всвою чергу ОСОБА_2 отримав пральну машинку, яку в подальшому продав невстановленим особам грошові кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп., які витратив на власні потреби. В результаті шахрайських дій ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 заподіяли ПАТ "Платинум Банк" матеріальної шкоди на загальну суму 4 053 грн. 01 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що він в листопаді місяці 2010 року знайшов паспорт громадянина України, домовившись з ОСОБА_3 взяв від неї фотографію, вклеїв її в паспорт 05.11.2010 року, після чого ОСОБА_3 на підставі підробленого паспорту отримала в ПАТ "Платинум Банк" споживчий кредит. Після чого, ОСОБА_3 надала йому повідомлення про перерахунок коштів, а він в свою чергу отримав пральну машинку марки "Whirlpool", яку в подальшому продав за грошові кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп., які витратив на власні потреби. ОСОБА_3 отримала від нього 500 грн. 00 коп..У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, пояснила, що вона зробивши термінове фото за кошти ОСОБА_2 віддала її йому, а він вклеїв її в паспорт громадянина України, який напередодні знайшов, після чого, вона знаючи, що паспорт підроблений, отримала в ПАТ "Платинум Банк" споживчий кредит, віддала ОСОБА_2 повідомлення про перерахунок коштів, а він в свою чергу отримав пральну машинку марки "Whirlpool", яку в подальшому продав за грошові кошти в розмірі 2 000 грн. 00 коп., від нього вона отримала 500 грн. 00 коп.. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо її не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудних та дослідити дані, які характеризують особу підсудних. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України, і суд кваліфікує його дії, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ст.190 ч.2 КК України, і суд кваліфікує його дії, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ст.358 ч.4 КК України, і суд кваліфікує її дії, як використання завідомо підробленого документа, за ст.190 ч.2 КК України, і суд кваліфікує її дії, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.91 т.2), раніше неодноразово судимий (а.с77 т.2).

стр.3із4

Обираючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, дані про особу винної. Так, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.122 т.2), раніше не судима (а.с.116 т.2).

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не визнано.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не визнано.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_3 є визнання і усвідомлення нею вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1 КК України із застосування ст.75 КК України, для виправлення підсудної ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України із застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 4 417 грн. 69 коп., слід задоволити.

Речові докази по справі -заява-анкета позичальника ОСОБА_6, кредитний договір №225/2711SFPRP7 від 05.11.2010 року, меморіальний ордер від 08.11.2010 року та копія паспорту громадянина України виданий на ім"я ОСОБА_6, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі складають 150 грн. 00 коп. за здійснення перекладу в ході досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 - за ст.190 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

За ст.358 ч.1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року 1 (один) рік. Остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 - за ст.190 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

За ст.358 ч.4 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

стр.4із4

Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, в користь публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", 03680, м.Київ, вул.Амосова, 12/1, МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489, п/р 20095090000002 матеріальну шкоду в розмірі 4 417 грн. 69 коп..

Речові докази по справі -заява-анкета позичальника ОСОБА_6, кредитний договір №225/2711SFPRP7 від 05.11.2010 року, меморіальний ордер від 08.11.2010 року та копія паспорту громадянина України виданий на ім"я ОСОБА_6, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, судові витрати в сумі 150 грн. 00 коп. за здійснення перекладу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич