Рішення № 25285757, 28.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-6200/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді -Мельник І.О.

при секретарі -Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська ради, Орган опіки та піклування Соснівського району про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська ради, Орган опіки та піклування Соснівського району про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до умов кредитного договору № CSІРGА00000236 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримала від банку кредит у розмірі 23300 доларів США на строк до 26.12.2022 року, зі сплатою 11,04 % річних за користування кредитними коштами. Умовами даного кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна плата відсотків за користування коштами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4, ОСОБА_2 26.12.2007 року також був укладений договір іпотеки № CSІРGА00000242. Згідно цього договору відповідачі надали в заставу квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності. ОСОБА_1 свої зобов'язання про погашення кредиту та оплати відсотків не виконує. Станом на 19 березня 2009 року її заборгованість становить 20465,61 доларів США, а саме: 19505,14 доларів США - заборгованість за кредитом; 803,31 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 114,47 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 42,69 доларів США пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги збільшив. Вказував, що станом на 12.04.2012 року в зв'язку з порушенням своїх зобов'язань ОСОБА_1 заборгованість складається з наступного: 19923, 43 доларів США - заборгованість за кредитом; 8359, 45 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1594, 47 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 10 854, 58 доларів США пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу та виселення відповідачів, а також стягнути з відповідачів понесенні судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи, неодноразово подавали до суду заяви про перенесення розгляду справи, проте документів, що підтверджують поважність причини їх відсутності суду не надані. За згодою представника позивача суд, на підставі ст. ст. 224ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи -Черкаської міської ради скерував до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи -органу опіки та піклування скерував до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи -Черкаського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного договору № CSІРGА00000236 від 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримала від банку кредит у розмірі 23300 доларів США на строк до 26.12.2022 року, зі сплатою 11,04 % річних за користування кредитними коштами. Умовами даного кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна плата відсотків за користування коштами.

Згідно з ст. 526 ЦПК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися у строк встановлений договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_4, ОСОБА_2 26.12.2007 року, також був укладений договір іпотеки № CSІРGА00000242. Згідно цього договору відповідачі надали в заставу квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності. Договір іпотеки нотаріально посвідчений, зареєстрований в Державному реєстрі іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в день його укладання.

Як встановлено в судовому засіданні, в зв'язку із смертю ОСОБА_4, правонаступниками його залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 свої зобов'язання про погашення кредиту та оплати відсотків не виконує, що призвело до утворення боргу, який станом на 12.04.2012 року складає 19923, 43 доларів США - заборгованість за кредитом; 8359, 45 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1594, 47 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та 10 854, 58 доларів США пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 33.4 договору про іпотеку сторони визначили, що вартість квартири АДРЕСА_1 складає 151 500 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд, вважає, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення, а саме: відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом процедури продажу, встановленою ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок чи житлове приміщення, а також відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення мешканців, а тому суд приходить до висновку, що відповідачів необхідно висилити з житла, яке є предметом іпотеки.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягають понесенні позивачем судові витрати в сумі 3219 грн., що підтверджується платіжними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-226, 228, 232 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська ради, Орган опіки та піклування Соснівського району про стягнення заборгованості -задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 48, 80 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSІРGА00000242 від 26.12.2007 року) закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням КБ „ПриватБанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Висилити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судові витрати в сумі 3219 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Мельник І.О.