Рішення № 25284329, 10.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2/2218/8448/11

Провадження №2/2218/1991/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді -Продана Б.Г., при секретарі -Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11315468000, відповідно до умов якого він отримав кредит в іноземній валюті в сумі ліміту 94 570,50 доларів США, із сплатою 13,0 % річних строком по 15.03.2013р. та з погашенням відповідно до графіка погашення.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору було укладено договір застави транспортного засобу за №1131546800 від 17.03.2008р., та передано в заставу банку легковий автомобіль BMW, модель E60/530XI, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску.

01.12.11р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставне майно, та судові витрати по справі.

В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що позичальник по кредитному договору не виконує взяті на себе зобов'язання, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Оскільки між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави на автомобіль BMW, модель E60/530XI, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, то просить позивач в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 107 130,52 доларів США звернути стягнення на вказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, з укладанням від іменні ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнає.

Представник ОСОБА_2 в судовому засідання, проти позову заперечує, вважає його надуманим та безпідставним, оскільки ОСОБА_2 власником даного автомобіля не являється, та надав суду докази, а саме копію довідки-рахунок, та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До даних відносин застосовується положення параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Згідно з п.1.2.2 кредитного договору, позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановленні графіком погашення кредиту…

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про заставу»вказує, що застава зберігає свою силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження…

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно отримав кредит на вказану вище суму, та відповідно до листа УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 29.03.2012р. №5/56-4228 власником автомобіля BMW, модель E60/530XI, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску є ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вище викладене підтверджується: копією вказаного кредитного договору, листом УДАІ УМВС України в м. Хмельницькому від 29.03.2012р. №5/56-4228 які, та іншими зібраними по справі доказами, які наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у визначені строки не виконав, що підтверджується поясненнями сторін та наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Розрахунок заборгованості по кредитному договору (заборгованість по кредиту, процентах та пені) позивачем зроблений вірно і є таким, що відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В судовому засіданні також встановлено, що власником автомобіля BMW, модель E60/530XI, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску є ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Тому суд вважає, що позов пред'явлений до ОСОБА_2 є безпідставним, а тому в цій частині позову позивачу слід відмовити.

Оскільки позовні вимог позивача в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 107 130,52 доларів США та звернути стягнення на вказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з укладанням від іменні ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання позивачу всіх повноважень для здійснення продажу, та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по справі, є обґрунтованими, то суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1050; 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11315468000 від 17.03.2008р. на суму укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 на суму 107130.52 долари США, звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль BMW, модель E60/530XI, номер шасі НОМЕР_2, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з укладанням від іменні власника автомобіля договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «УкрСиббанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення його продажу.

Решту позову залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(р\р 290990000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750; 61050. м. Харків, пр-т Московський 60) -2823 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: