Рішення № 25284280, 17.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 2218/11109/2012

провадження № 2/2218/4689/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 травня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 118509, 90 грн. посилаючись на те, що 10 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10/11/2006/980-К/38, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 51500,00 грн. під 16 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 07 листопада 2011 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед банком, 10 листопада 2006 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2. Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого їх заборгованість станом на 03 травня 2012 року становить 118509,90 грн., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10/11/2006/980-К/38, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 51500,00 грн. під 16 відсотків річних , із кінцевим строком повернення кредитних коштів до 07 листопада 2011 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком, 10 листопада 2006 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2.

Відповідачі взяті на себе зобов'язання виконують не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед банком станом 03 травня 2012 року становить 118509 грн. 90 коп., з яких за договором від 15 грудня 2006 року заборгованість по тілу кредиту 46572 грн. 19 коп, заборгованість за відсотками 31354 грн. 30 коп, плата за управління кредитом 5084 грн. 75 коп., пеня 30348 грн. 66 коп., штраф 5150 грн. 00 коп..

Дані факти підтверджуються кредитними договорами, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно п. 5.1 Договору - у випадку порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов»язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.

Сума пені, згідно розрахунку за договором від 10 листопада 2006 року становить 118509 грн. 90 коп.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по кредитному договору, пеню за прострочення виконання зобов'язань, а також штраф.

Судові витрати по справі становлять 1185 грн. 10 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (МФО 380764, код ЄДРПОУ 200254456, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором №10/11/2006/980-К/38 від 10 липня 2006 року, в сумі 118509 грн. 90 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (МФО 380764, код ЄДРПОУ 200254456) 1185 грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: