Вирок № 25278727, 13.07.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

< Позивач > < відповідач > < третя особа > Охтирський міськрайонний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 1813/3583/2012

1/1813/183/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Кудін А. М.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

21.02.2006 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 70 ч. 4 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року, близько 19 години, ОСОБА_1, знаходячись в під»їзді будинку № 76«А», по вул. Червоноармійській м. Охтирка, Сумської області, на майданчику між першим та другим поверхами, побачив спортивний велосипед, та вирішив його викрасти. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав спортивний велосипед »№ рами НОМЕР_1, вартістю 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, що належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадений велосипед перевіз до себе додому і користувався ним у власних цілях.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснила, що дійсно 17 травня 2012 року близько 19 години він знаходився в під»їзді будинку № 76«А», по вул. Червоноармійській м. Охтирка, Сумської області, на майданчику між першим та другим поверхами, побачив спортивний велосипед AMO»та вирішив його викрасти. Викрадений велосипед перевіз до себе додому і користувався ним у власних цілях. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 до підсудного будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_1 раніше судимий, має судимість не зняту і не погашену у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколог з приводу вживання внутрівенно наркотичних засобів з 2005 року, не працює, дітей не має.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. До пом'якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України судом віднесено щире каяття, повне визнання вини.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України: велосипед », що згідно зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати по справі за проведену 19.06.2012 року експертизу № 234 на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 13 липня 2012 року.

Речові докази: велосипед «Самсунг SGH X 120», що згідно зберігальної розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. М. Кудін