Рішення № 25275026, 12.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/8173/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Буран О.М.

при секретарі: Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 185 274 (сто вісімдесят п*ять тисяч двісті сімдесят чотири) дол.. США 85 цнт., що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.11.2011 р. складає 1 479 327 (один мільйон чотириста сімдесят дев*ять тисяч триста двадцять сім) гривень 02 копійки, а також судовий збір у розмірі 2 823,00 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11051199000, відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 140 000,00(сто сорок тисяч) доларів США на період з 04 жовтня 2006 року по 04 жовтня 2023 року зі сплатою 10,3 % річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідач зобов'язання не виконав, кредит не погасив. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 04.10.2006 року, згідно з яким відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», з якого відповідно до умов договору купівлі -продажу від 08.12.2011 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2949,2950 за зобов*язанням, яке виникло га підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11051199000 від 04.10.2006 року та заміною кредитора у зобов*язанні, про заміну первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на належного ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2012 року було замінено первісного позивача ПАТ «УкрСиббанк» на належного - ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 11051199000 від 04.10.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 140 000,00(сто сорок тисяч) доларів США на період з 04 жовтня 2006 року по 04 жовтня 2023 року зі сплатою 10,3 % річних.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та відсотків встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.

Однак, відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Пунктом 8.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 04.10.2006 року, згідно з яким відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями пункту 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому, у випадку неотримання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав (у тому числі у разі неповідомлення про зміну місця проживання) протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від Банку.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань по Договору про надання споживчого кредиту № 11051199000 від 04.10.2006 року станом на 22.11.2011 рік загальний розмір заборгованості становить 185 274 (сто вісімдесят п*ять тисяч двісті сімдесят чотири) дол.. США 85 цнт., що в еквіваленті по курсу НБУ 22.11.2011 р. складає 1 479 327 (один мільйон чотириста сімдесят дев*ять тисяч триста двадцять сім) гривень 02 копійки, з якої: - заборгованість за кредитом -123 535,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 986 365,93 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 52 102,83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 416 015,05 грн.; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 3 218,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 25 695,08 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -6 418,81 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 51 250,96 грн.

Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 57, 60, 61, 88, 118-119, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 549, 554, 559, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 628, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 185 274 (сто вісімдесят п*ять тисяч двісті сімдесят чотири) дол.. США 85 цнт., що в еквіваленті по курсу НБУ на 22.11.2011 р. складає 1 479 327 (один мільйон чотириста сімдесят дев*ять тисяч триста двадцять сім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) сплачений судовий збір у сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Буран О.М.