Ухвала суду № 25275012, 12.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-2262/11

Провадження № 2/1519/1065/12

У Х В А Л А

Іменем України

«12»липня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у цій справі до набрання законної сили рішення по справі № 1519/11695/2012 про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилався на такі обставини.

В обґрунтування визначення суми матеріальної шкоди позивач ОСОБА_1 посилається на єдиний доказ, а саме висновок № 120 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Хонда д/н НОМЕР_1, виконаний 23.10.2009 року спеціалістом-автороварознавцем СПД ОСОБА_3.

Зазначений висновок експертного авто-товарознавчого дослідження складений з допущенням арифметичних помилок та з порушенням «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 145/5/2092 від 24.11.2003 року.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 256 ЦПК України, 03.07.2012 року відповідач звернувся до Малиновського районного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту того, що висновок № 120 експертного авто-товарознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, виконаний 23.10.2009 року спеціалістом-автороварознавцем СПД ОСОБА_3 в частині визначення суми матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Хонда д/н НОМЕР_1 складений з допущенням помилок та арифметичних неточностей.

Представник позивача залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що означені справи певною мірою пов'язані між собою і вирішення цієї справи перебуває в певній залежності від вирішення справи № 1519/11695/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 1519/11695/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський