Рішення № 25274438, 10.07.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/5698/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку -214,57грн., договірні санкції -1024,80 грн., витрати на судовий збір у розмірі -214,60 грн., що разом складає 1453,97 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 липня 2010 року між позивачем ПрАТ «МТС Україна»та відповідачем ОСОБА_2 були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору №5135126 строком на 730 днів.

Згідно умов договорів позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку МТС та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст.506, 525, 526, 529 ЦК України, п.4.8 та п.2.4.2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв'язку з 01.10.2011 року по 01.01.2012 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку НОМЕР_1 складає 214,57 гривень.

Таким чином, позивач належним чином виконав зобов'язання, передбачені умовами договору, однак відповідач порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди, що

призвело до звернення до суду.

У судове засідання, призначене на 10.07.2012 року, представник позивача не з'явився. Однак, 12.06.2012 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримуються в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином, заяв та клопотань про відкладання судового розгляду від неї до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 48, 52.

У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2010 року між позивачем ПрАТ «МТС Україна»та відповідачем ОСОБА_2 були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв'язку № 5135126 (а.с.4-6), № 5135128 (а.с.8-10) та додаткова угода №4781072 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №5135126/1.12206781 (а.с.7).

Згідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним якщо сторони в належній формі дійшли до згоди по всіх істотних умовах договору. Як досліджено у судовому засіданні, договір підписаний особистим підписом відповідача, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України з боку відповідача, стосовно позивача, виникло зобов'язання згідно якого відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість, що виникла за користування послугами мобільного зв'язку в терміни встановлені Договором.

У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно до ст.546, 547 ЦК України, п.1.5 додаткової угоди до договору № 5135126 дію договору було припинено на підставі п.7.6, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином, договірні санкції складають:

2.10*488 днів=1024,80 грн. за дод. угод. до договору № 5135126 ( а.с.14).

Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку НОМЕР_1 складає 214,57 гривень( а.с.13).

Суд вважає, що відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов'язання не було виконане належним чином у встановлений термін

Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд, вивчивши матеріали справі, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додатковою угодою до договору №5135126.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 212-215,223, 224, 225,225,226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України (16.01. 2003р), суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937)суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку -214,57грн., договірні санкції -1024,80 грн., витрати на судовий збір у розмірі -214,60 грн., що разом становить 1453,97 (одна тисяча чотиреста п`ятдесят) гривень, 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.