Рішення № 25274076, 05.07.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

05.07.2012

Справа № 2-2436/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Дядюра Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 68334,53 доларів США, що еквівалентно 545979,21 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 18 травня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 49 000,00 доларів США, строком користування до 19 травня 2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 13%, а ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 було подану зустрічну позовну заяву до ПАТ „УкрСиббанк", 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення зобов'язання по договору поруки.

Представник позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Проти зустрічного позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти первісного позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 заперечував повністю та просив в цій частині відмовити, та наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 травня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11156228000, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 49 000,00 доларів США, з кінцевою датою повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 19 травня 2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 13,0% річних.

Відповідно до п.п. 4.1. зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором, належним чином виконувати інші свої зобов'язання до договором.

Згідно договору поруки № 115094 від 18 травня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, останній на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Як вбачається з п.п.1.3 Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, а також при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Згідно розрахунку, станом на 23 січня 2012 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом 545979,21 гривень, що в себе включає:

- заборгованість по кредиту 335976,52 грн.;

- заборгованість по процентам 172279,18 грн.;

- пені за прострочення сплати кредиту 16259,96 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів 21463,55 грн..

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 грудня 2009 року, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2009 року за №514 -VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо первісних позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 2.1. Договору поруки, кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується відповідальність Поручителя.

З липня 2008 р. відсоткова ставка, яка при підписанні Кредитного договору становила 13,00%, була збільшена до 16,00%.

Відповідно до ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Стороною первісного позивача (ПАТ „УкрСиббанк") не було доведено факту донесення до відома поручителя щодо збільшення процентної ставки по основному договору кредиту, відповідно, і поручитель згоди на таке збільшення банку (первісному позивачу) не надавав.

На цій підставі суд вважає, що в задоволенні первісного позову в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до даної відмови, підлягає задоволенню зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про припинення зобов'язання.

На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь первісного позивача ПАТ „УкрСиббанк" з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачена ПАТ „УкрСиббанк" сума судового збору, відповідно до платіжного доручення (а.с. 2).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88,130,174, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 03169, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 68334,53 Доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 545979,21 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,00 грн.. Всього стягнути 549 198 (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень) 21 копійка.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про припинення зобов'язання -задовольнити.

Припинити зобов'язання поруки ОСОБА_2 за договором поруки № 115094 від 18.05.2007 р. перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони під час проголошення рішення не були присутні, то протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: