Ухвала суду № 25268624, 13.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12724/12

Провадження по справі № 8/2601/41/12

У Х В А Л А

13.06.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного комерціного інноваційного банку «Укрсиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2010 року вищезазначений позов було задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які є істотними і повинні були враховуватися при розгляді справи.

Так, відповідач посилається на те, що договір поруки було визнано судом недійним, дана обставина існувала на день розгляду справи, проте не була відома, адже участь у судовому засіданні щодо розгляду справи про стягнення заборгованості він не брав через невірно зазначену адресу.

Вважає, що ця обставина відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України має істотне значення для вирішення справи по суті, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з нього заборгованості.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявницею не дотримано вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, оскільки заява не підписана, а в додатках до заяви відсутнє завірене належним чином рішення суду, яке відповідач просить переглянути. Окрім того, копія рішення Печерського районного суду м. Києва не завірена належним чином, відсутня відмітка суду про набрання ним законної сили

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України заявнику необхідно зазначити дату відкриття або встановлення обставин, які, на його думку, є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення суду.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: