Ухвала суду № 25267588, 16.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/4573/2012 Головуючий 1 інст. -Жмуд Н.М.

Справа № 2025/2-1272/2012 Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2012 року АК „Харківобленерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 450 грн. 96 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. На підставі п.1.7 вказаного договору, споживач повинен щомісячно проводити сплату за використану електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця, в термін вказаний в платіжному документі Лозівського РВЕ АК „Харківобленерго". Однак відповідачем умови договору належним чином не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 450 грн. 96 коп.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року позовні вимоги АК „Харківобленерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК „Харківобленерго" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 450 грн. 96 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну вказаного рішення суду. Вважає рішення незаконним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник АК «Харківобленерго»просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Від ОСОБА_2 надійшла заява слухати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи позовну заяву АК «Харківобленерго»суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за договором постачання електричної енергії, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Судова колегія вважає зазначений висновок суду обґрунтованим, таким, що відповідає встановленим судом обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, договором, що укладено між сторонами, не передбачено стягнення плати за послуги з теплопостачання у разі їх ненадання.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 відповідно до договору про користування електричною енергією від 23.11.2000 року є споживачем послуг електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до п.п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року - споживачі зобов'язані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за прострочення строку внесення платежів за спожиту електроенергію.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги ) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Матеріали справи свідчать, що згідно довідки про розрахунки за спожиту електроенергію абонента ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 450,96 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне рішення, дав належну оцінку фактичним даним та відповідним їм правовідносинам, оціненим у їх сукупності.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 щодо неврахування пільгового тарифу при обчисленні вартості послуг, спростовуються матеріалами справи (а.с.68,69).

Так із рішення апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2011 року за позовом АК «Харківобленерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електричної енергії вбачається, що розрахунок заборгованості по сплаті за електроенергію проводиться без урахування пільги, що була надана ОСОБА_4

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: