Рішення № 25264514, 15.05.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-2024/11

Провадження № 2/1323/201/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі -Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 421 740,37 грн., 1 898,60 грн. неустойки та судовий збір по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.07.2006р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11019727000 про надання кредиту в сумі 61000,00 швейцарських франків під 8,99 % річних, з датою остаточного погашення 18.07.2017р. ОСОБА_1 підписавши вищезгаданий кредитний договір, зобов»язався належним чином виконувати його умови, в тому числі своєчасно погашати кредит та відсотки у відповідності до графіку погашення кредиту. 05.02.2009р. укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного кредитного договору згідно якого змінено схему погашення кредиту. Додатковою угодою №2 від 05.02.2009р. до кредитного договору змінено умови даного кредитного договору при реструктуризації. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 19.07.2021р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. Додатковою угодою №2 до кредитного договору від 19.03.2009р. змінено умови кредитного договору при реструктуризації. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 19.07.2024р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. Факт отримання позивачем кредитних коштів підтверджується його заявою від 20.07.2006р.. Однак, відповідач не виконував умов кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобов'язань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, які просить задоволити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися тричі, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. В попередньому судовому засіданні позов АТ «Укрсиббанк»заперечили, додатково пояснив, що відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк. Оскільки відповідачу був наданий кредит у іноземній валюті, то з цього випливає, що для одержання кредиту в іноземній валюті необхідна індивідуальна валютна ліцензія НБУ. Крім того, згідно п. 7.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах на поточні рахунки в іноземній валюті зараховуються: валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору, за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті. Такими випадками є: лікування та навчання за кордоном, участь у спортивних та наукових заходах за кордоном. Реєстраційного свідоцтва НБУ щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті у банку немає. Також відповідач стверджує, що мав намір і бажання взяти кредит на суму 250 тисяч гривень, оскільки саме ці кошти були потрібні йому для споживчого кредиту, однак відповідач переконав що найдешевший кредит буде у випадку укладання його у швейцарських франках. Але коли за його кредитом почали нараховуватись платежі, зрозумів, що переконуючи його взяти кредит в іноземній валюті, банк свідомо ввів його в оману. Банк надав кредит на суму 241 865 грн., що підтверджується заявкою на видачу готівки від 20.07.2006р. Ніякого документу, що підтверджує видачу коштів у швейцарських франках банком не надано. Таким чином дозволу на валютні операції, наявним у банку, не передбачено можливості кредитування резидентів у іноземній валюті.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2006р. між АКІБ «УкрСиббанком»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11019727000 про надання кредиту в сумі 61000,00 швейцарських франків, під 8,99% річних, з датою остаточного погашення 18.07.2017р..

Відповідно до п. 1.5 договору кредит надається траншами шляхом, зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 з 18.07.2006р. по 20.07.2006р., 19.07.2006р. на його поточний рахунок НОМЕР_1 було перераховано 61 000 шв. франків.

Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 11019727000 від 18.07.2006р. змінено схему погашення кредиту шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 05.02.2009р. до кредитного договору змінено умови даного кредитного договору при реструктуризації, а саме змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 19.07.2021р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту. Додатковою угодою №2 до кредитного договору від 19.03.2009р. змінено умови кредитного договору при реструктуризації, тобто змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 19.07.2024р., якщо не застосовується інший термін повернення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п. 1.2.2 кредитного договору №11019727000, п. 2.1. додаткової угоди № 1 та п. 1.2. додаткової угоди №2, відповідач повинен погашати кредит у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни.

В п. 1.3.1 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 8,99 % річних.

Відповідно п. 4.6 кредитного договору передбачено обов»язок позичальника достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку встановлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10., 7.4., 9.2., 9.14., цього договору.

Згідно п. 11.1 Розділу 11 кредитного договору та ст.ст. 526, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку порушення боржником основного зобов»язання та умов договорів банк направляє на адресу позичальника, вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту у випадку не усунення порушень. Така вимога банком на адресу позичальника надсилалась 22.07.2011р., порушення умов договору зазначені в ній останнім не усунені, а тому банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту.

Також у відповідності до п.7.1 розділу 7 Кредитного договору, у випадку порушення відповідачем зобов»язань, останній сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ у гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості, але не більше розміру встановленого чинним законодавством України на момент її нарахування.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредитів, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитами, нараховані відсотки і штрафні санкції, направивши відповідні письмові вимоги позичальнику.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Щодо посилання відповідача на те, що банк не мав права видавати кредит в іноземній валюті, оскільки не мав індивідуальної валютної ліцензії НБУ, то 28.10.1991р. НБУ видано АКІБ «Укрсиббанк»банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовий дозвіл № 75-2 від 24.12.2001р., дозвіл № 75-3 на право здійснювати операції з валютними цінностями, у тому числі надання кредитів в іноземній валюті.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11019727000 від 18.07.2006р., така станом на 13.12.2011р. становить 49 191,15 швейцарських франків, що в еквіваленті в національній валюті України 421 740,37 грн., заборгованість по пені становить 1898, 60 грн..

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" /61050, Харків, проспект, Московський, 60 код 09807750 МФО 351005 р/р 29090000000113, заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 191,15 швейцарських франків, що еквівалентно в національній валюті України 421 740, 37 /чотириста двадцять одна тисяча сімсот сорок/ гривень 37 копійок та 1898 /одна тисяча вісімсот дев»яносто вісім/ гривень 60 копійок пені за прострочення виконання зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк"/ - 2823 гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Н. М. Янів