Рішення № 25259851, 05.07.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

05.07.2012

Справа № 2010/1828/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань -Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь AT «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором №205.41503 від 16.11.2010 р. у розмірі 19 901,05 грн. з яких: борг по капіталу 10 587,59 грн., борг по процентах 3 061,31 грн., пеня 6 252,15 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №205.41503 від 16.11.2010 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 12 000,00 грн., процентна ставка 32 % річних, строк 24 місяці. Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: виписка з рахунку за 16.11.10 року. Фактично видана сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором. Відповідачем, ОСОБА_4 було порушено умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Як вказує позивач, повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 12.06.2011 року. Проте, відповідач ОСОБА_4 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 32% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У відповідача, ОСОБА_4 утворився та існує перед позивачем борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості. Зокрема, борг відповідача дорівнює: борг по капіталу - 10 587,59 грн., борг по процентах - 3 061,31 грн., пеня - 6 252,15 грн., що разом становить - 19 901,05 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача, ОСОБА_4 за кредитним договором, позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки №183807-ДП1 від 16.11.2010 р. Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача, ОСОБА_4 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач, ОСОБА_4 і поручитель відповідають перед AT "ПроКредит Банк" як солідарні боржники. 22.02.2012 р. позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ОСОБА_4 звернувся до поручителя з вимогою №212/7/12 від 21.02.2012 р. про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 відповідно до умов Договору поруки. Однак, вимоги AT "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Як стверджує позивач, AT "ПроКредит Банк" було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили суд розглянути позов за їх відсутністю, визнали позовні вимоги, та не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №205.41503 від 16.11.2010 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 12 000,00 грн., процентна ставка 32 % річних, строк 24 місяці. Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом: виписка з рахунку за 16.11.10 року. Фактично видана сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

П.3.6 Кредитного договору передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 40 (сорок) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж 3 банківські дні з моменту настання строкового дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погодження з кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Тобто повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 12.06.2011 року. Проте, відповідач ОСОБА_2 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 32% річних, таким чином ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, у відповідності п.2. ст.551 ЦК України.

П. 5.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених Договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

У відповідача ОСОБА_2 утворився та існує перед позивачем борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, зокрема, його борг дорівнює: борг по капіталу - 10 587,59 грн., борг по процентах - 3 061,31 грн., пеня - 6 252,15 грн., що разом становить - 19 901,05 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №205.41503 від 16.11.2010 року, між AT ПроКредит Банк та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №183807-ДП1 від 16.11.2010 р.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_2 і поручитель відповідають перед AT "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.

22.02.2012 року позивач, у зв'язку з виникненням заборгованості у відповідача ОСОБА_2, звернувся до поручителя з вимогою №212/7/12 від 21.02.2012 р. про виконання зобов'язань відповідно до умов Договору поруки. Однак, ці вимоги не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Задовольняючи позов, суд виходячи з правомірності дій позивача, вважає вимоги останнього обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати в належному розмірі на користь позивача, сплачені ним при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.509, 525, 526, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь позивача, AT «ПроКредит Банк», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок №290930002.980 у АТ ПроКредит Банк заборгованість за Кредитним договором №205.41503 від 16.11.2010 р. у розмірі 19 901 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот одна) грн. 05 (п'ять) коп. з яких: борг по капіталу - 10 587 (десять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять) коп., борг по процентах - 3 061 (три тисячі шістдесят одна) грн. 31 (тридцять одна) коп., пеня - 6 252 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь позивача, AT «ПроКредит Банк», ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984, рахунок №290930002.980 у АТ ПроКредит Банк витрати по сплаті судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Калиновська