Рішення № 25258154, 11.07.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5354/12

2/1111/1336/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Автомир » про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства « Автомир », обґрунтувавши свої вимоги тим, що 12.03.2008 року її було прийнято на роботу диспетчером у ПП « Автомир ». 03.12.2009 року вона звільнилася з підприємства за угодою сторін. За період своєї роботи на підприємстві їй несвоєчасно виплачували заробітну плату, внаслідок чого на момент її звільнення утворилася заборгованість у розмірі 5419,61 грн., яка не виплачена їй до даного часу. Неодноразові звернення до керівництва не дають позитивного результату, а у відповідь чує лише обіцянки. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. На даний час здійснити розрахунок середнього заробітку за весь час затримки та загальної суми заборгованості по заробітній платі неможливо, оскільки відповідачем не надано довідку про розмір середньої заробітної плати, що обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували її звільненню. Крім того, неправомірні дії відповідача внесли дискомфорт та порушили нормальний ритм її життя, адже інші джерела матеріального утримання її сім'ї відсутні. Дана ситуація негативно відобразилася на її здоров'ї. Враховуючи тривалість моральних витрат, завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 5000 грн., що дорівнює розміру заборгованості відповідача по виплаті заробітної плати. Просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату у розмірі 5419,61 грн., а також в рахунок відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди стягнути 5000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 березня 2008 року була прийнята на роботу на ПП « Автомир » на посаду диспетчера відповідно до наказу №А-2/0308 від 12.03.2008 року, 03 грудня 2009 року ОСОБА_1 була звільнена з посади згідно наказу №А-1/1209 від 03.12.2009 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін ( а.с. 4-5 ).

Згідно довідки ПП « Автомир » від 07.05.2012 року вих. №05/275-12 вбачається, що станом на 07.05.2012р. заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає 5419,61 грн. ( а.с. 6 ).

Приймаючи до уваги те, що ПП « Автомир » при звільненні позивача не виплатило нараховану їй заробітну плату в розмірі 5419,61 грн., розмір якої підтверджується довідкою ПП « Автомир » , тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з ПП « Автомир ».

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім цього, позивачу ОСОБА_1 нанесена моральна шкода, розмір якої слід визначити в сумі 300 грн. з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач внаслідок неправомірних дій з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ПП « Автомир » підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 321,90 грн. ( 214,60 грн. + 107,30 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Автомир » про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства « Автомир » ( код ЄДРПОУ 32615967, ІПН 326159611232, св-во №15243248 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5419,61 грн.

Стягнути з Приватного підприємства « Автомир » на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 грн.

Стягнути з Приватного підприємства « Автомир » судовий збір на користь держави у розмірі 321,90 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш