Ухвала суду № 25257230, 09.07.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6683/12

Номер провадження 2/1109/2954/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

- звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. за постановою від 01.02.2010 р., на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: марки: ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2;

- заборонити органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням ПАТ КБ «Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки: ВАЗ, модель: 21104, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), та стягнути з відповідача судові витрати.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає до кого пред'явити позов.

Відповідачем у позовній заяві вказаний ОСОБА_1, проте позовні вимоги до нього відсутні, а також не викладено обставин та не зазначено доказів щодо порушення прав позивача відповідачем. Також в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази щодо перешкоди здійснення права розпорядження автомобілем, не вказано ким вони чиняться.

Натомість пред'явлено вимоги до органів Державної виконавчої служби. В порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 119 ЦПК України не визначено, до якого органу Державної виконавчої служби звернена вимога (не вказано повне найменування). Вказана особа взагалі не зазначена стороною по справі, а тому не може бути зобов'язана судом вчиняти (не вчиняти) будь-які дії.

В позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів щодо існування спору між сторонами, оскільки у відповідності до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод та інтересів, а з поданого позову даних обставин не вбачається.

При заявлені клопотання про витребування повної інформації про осіб на користь котрих було накладено арешт державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зубік В.В. за постановою від 01.02.2010 р., на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, та залучення його у якості відповідача до справи, позивачем не враховано вимоги статті 137 ЦПК України. Крім того, зі змісту клопотання незрозуміло кого необхідно залучати в якості відповідача до справи, враховуючи те, що притягнення до справи інших відповідачів повинно відбуватися лише за заявою позивача.

Згідно статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду у строк - 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали належним чином складений позов з урахуванням обставин за яких позов був залишений без руху.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова