Рішення № 25257245, 10.07.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4252/12

Номер провадження 2/1109/2294/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН в сумі 2657,93 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Кіровоградобленерго», що є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго» з однієї сторони та ОСОБА_2, склались договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, відповідно договору НОМЕР_1 від 04.03.2011 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт , розташований за адресою АДРЕСА_1, відкрив особистий рахунок НОМЕР_1 відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувалася електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом. 19 грудня 2011 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру - від комутаційного вимикача на розетку в квартирі - електроенергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась. Згідно з абзацами першим та другим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001024 від 19.12.2011р. Даний акт було складено та підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_2, яка відмовилась підписувати акт та отримувати його примірник. Примірник акту надіслано абонентові поштою. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недоврахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання, але не більше ніж за кількість днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 19.06.2011р.) та до моменту усунення даного порушення (по 19.12.2011р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до акту № 001024 від 19.09.2011р. Загальна сума збитків складає 2657 грн. 93 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 94 від 19.01.2012р., яку просить стягнути .

До судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за наданих матеріалів та даної явки. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення .

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача (а. с. 11).

19 грудня 2011 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру - від комутаційного вимикача на розетку в квартирі - електроенергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась, що підтверджується схемою (а. с. 7,9).

Згідно з абзацами першим та другим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001024 від 19.12.2011р. Даний акт було складено та підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_2, яка відмовилась підписувати акт та отримувати його примірник. Примірник акту надіслано абонентові поштою. Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним(а.с.5).

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за№ 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недоврахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання, але не більше ніж за кількість днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 19.06.2011р.) та до моменту усунення даного порушення (по 19.12.2011р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до акту № 001024 від 19.09.2011р., що підтверджується розрахунком (а. с. 6) . Загальна сума збитків складає 2657 грн. 93 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 94 від 19.01.2012р(а. с. 12)..

У зв'язку з тим, що Відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та спільно використовують електроенергію за вказаною адресою -відповідати за зобов'язаннями перед Позивачем вони повинні солідарно, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України.

При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК україни щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.. 611 ЦК України, ст. ст.156 ЖК України, ст.ст.11, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» -2657,93 грн. збитків та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова