Вирок № 25251292, 16.07.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3395/2012

Провадження № 1/1202/442/2012

16.07.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

16 липня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.

при секретаре: Лысенко Е.А.

с участием: прокурора: Бойченко С.В.

< текст > < текст >

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Красная Поляна, Антрацитовского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого : 28.11.2011 года Антрацитовским г/с Луганской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2

по ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 12.03.2012 года на 13.03.2012 года, в ночное время суток, точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, пришел по адресу: АДРЕСА_3, где приводя свой противоправный умысел в исполнение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем повреждения запорного устройства на входной двери, проник в нежилое домостроение по вышеуказанному адресу, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, откуда тайно похитил две плиты чугунных для печи на твердом топливе, двухконфорочные, с металлическими кружками, размерами 70х40 см, бывшие в употреблении, повреждений не имеющие, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым, причинив последней материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 955/26 от 24. 05. 2012 года на сумму 608 гривен 00 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

На стадии досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил, что в настоящий момент источником его дохода являются случайные заработки. 10. 03. 2012 года, где-то в обеденное время, он проходил мимо домостроения по АДРЕСА_4, принадлежащее жительнице их села ОСОБА_2, которая чистила снег возле своего домостроения. Он ей предложил свою помощь, на что она согласилась. После того как он помог почистить снег, ОСОБА_2 покормила его и дала ему денег в сумме пять гривен. Затем на следующий день утром он пришел к ней домой и спросил у нее, нет ли для него какой-нибудь работы, на что она ответила, что у нее имеется нежилое домостроение, возле которого нужно также почистить снег. Затем он с ней пришли к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_3. Он остался чистить снег, а ОСОБА_2 пошла вроде бы в магазин. Придя с магазина, ОСОБА_2 заплатила ему пять гривен за работу и он ушел домой. После чего в ночь с 12. 03. 2012 года на 13. 03. 2012 года, точного времени он не помнит, он пришел к нежилому домостроению гр-ки ОСОБА_2, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 и вошел во двор. К домостроению он шел с целью что-нибудь похитить. Снега было много на улице и ночь была ясная, затем он подошел к входной двери домостроения, на двери было запорное устройство, на металлических дужках в двери находилась металлическая цепь с навесным замком. Затем он сорвал металлическую дужку и открыл дверь, а затем вошел в домостроение. В домостроении увидел две печных чугунных плиты, взял их и поместил плиты в мешок, который принес с собой.Затем он вместе с мешком, в котором находились плиты вернулся домой и лег спать. На следующий день, т. е. 13. 03. 2012 года, в утреннее время, он пошел к своему знакомому ОСОБА_3 с мешком, в котором находились похищенные им плиты. Он сказал ОСОБА_3, что плиты принадлежат ему, а так как ему нужны деньги, он решил продать вышеуказанные печные плиты. Он попросил у ОСОБА_3 клевак, для того чтобы побить вышеуказанные плиты, чтобы было удобней их нести. После того как он побил вышеуказанные печные плиты, он попросил ОСОБА_3 отнести и продать плиты жителю села ОСОБА_4, так как у него плиты бы он не купил. После чего, в дневное время, ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_4 предложить ему купить плиты, а он остался ждать его на улице Интернациональная. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся и сообщил, что ОСОБА_4 битые плиты приобретать отказался, а ОСОБА_3 после этого выбросил мешок с битыми плитами по пути следования домой. После чего они разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимого данных им на досудебном следствии, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого и не оспаривали собранные по делу доказательства.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, совершенного повторно доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он , гражданин Украины (л.д.16) , ранее судим (л.д.22-23), совершил преступление в период испытательного срока, назначенного при освобождении от наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 28.11.2011 года (л.д.26-27), состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции (л.д.20), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.18,19), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.17).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.

К отягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого, а так же то, что данное преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 28.11.2011 года, которым он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, суд считает необходимым назначить ему наказание, по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

По делу проведена судебно-товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено - 221 грн. 10 коп.(л.д.33).Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 28.11.2011 года и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Донецкого НИИСЭ (код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения) за проведение товароведческой экспертизы №1250/26 от 08.07.2010г., в сумме 211 (двести одиннадцать) грн. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате