Вирок № 25251622, 13.07.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3452/2012

Провадження № 1/1202/449/2012

13.07.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

13 липня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.

при секретаре: Лысенко Е.А.

с участием: прокурора: Дубовик И.И.

< текст > < текст >

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_2,

по ст.121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились возле территории базы «Спецтампонажгеология», расположенной по адресу г. Антрацит, ул. Артёма, 3, где между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они стали наносить друг другу удары кулаками рук в область лица и туловища.

Присутствующий при указанном конфликте ОСОБА_3, пресекая противоправные действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, стал их размерять, в результате чего драка между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратилась.

После этого ОСОБА_3 ушёл приобрести спиртного, а между оставшимися наедине ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на почве обоюдной неприязни друг к другу, вновь возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес один удар стеклянной бутылкой по голове ОСОБА_1, после чего у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно, ОСОБА_1 достал имеющийся у него при себе нож, которым умышленно нанёс ОСОБА_2 один удар в область живота.

В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения - проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 183 от 7 июня 2012 года по степени тяжести квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по критерию опасности для жизни в момент его причинения.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Допрошенный на стадии досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснил , что мог нанести удар ножом (складным) который у него был с собой, но он этого момента не помнит, в ходе драки, когда потерпевший ударил его, стеклянной бутылкой по голове. В совершенном чистосердечно раскаивается. 17.04.2012 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4, проживающему по ул. Тельмана г. Антрацит. Дома у ОСОБА_4 находились парень по имени ОСОБА_5, который постоянно у него живет. Накануне 16.04.2012 года он был у ОСОБА_4 они вместе распивали спиртное, поэтому 17.04.2012 года он пришел к нему опохмелиться. ОСОБА_5 сходил, купил водки 1 литр, которую они совместно распили. После распития спиртного они все заснули. Его разбудил ОСОБА_3 по прозвищу «ОСОБА_3», который так же пришел в гости к ОСОБА_4. Сколько это было времени он не знает, думает, что примерно 11 часов. С ОСОБА_3 они выпили. Затем он с ОСОБА_3 пошли в магазин «Перекресток» за пивом. По пути встретили незнакомого ему парня. ОСОБА_3 стал с этим парнем разговаривать за какие-то деньги, а он пошел в магазин. Он купил пиво и пошел обратно, ОСОБА_3 и этого парня уже не было. Так как был сильно пьян, дальше, что происходило, не помнит. Помнит, что дальше он и незнакомый ему парень напротив ограждения бывшей базы «Спецтампонажгеология» ссорились и начали драться. Что послужило причиной ссоры, он не помнит, помнит, что у парня были какие-то странные глаза, как у наркомана. Когда они дрались, то наносили удары друг другу по плечам, туловищу, парень один раз попал ему в бороду, разбил губу. Он так же наносил парню удары по туловищу и лицу. После одного из его ударов парень, ударился о стену и присел. В это время к ним подошел ОСОБА_3 и стал их растягивать. Затем ОСОБА_3 куда-то делся. Они с парнем стали снова ссориться и парень ударил его стеклянной бутылкой по голове. Где он взял бутылку не помнит. Потом снова он ничего не помнит, помнит уже, что он находиться в доме у ОСОБА_4, где так же находились ОСОБА_3, незнакомый ему парень, с которым он подрался, ОСОБА_6. Кто-то говорил, что надо вызвать скорую помощь. Потом он снова ничего не помнит. На следующий день узнал, что его ищет милиция, снова пошел к ОСОБА_4 домой, там распивали спиртное и с дома ОСОБА_4 его забрали работники милиции. Возможно после того, как парень ударил его бутылкой по голове, он и мог причинить ему ножевое ранение, но он этого не помнит, из-за алкогольного опьянения. Вообще у него был нож, раскладной, с тонким лезвием и рукояткой красно-зеленого или красно-серого цвета, он иногда носил его с собой. Но он не помнит, был ли у него с собой нож в тот день, если был он не помнит куда он его дел впоследствии.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд решил не целесообразным исследовать доказательства по делу, ограничившись оглашением показаний подсудимого данных им на досудебном следствии, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого и не оспаривали собранные по делу доказательства.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении умышленного причинения тяжких телесных повреждений, то есть умышленных телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины .

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он, гражданин Украины (л.д.104), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.105-106), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя (л.д.108), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние.

К отягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества.

Однако, те обстоятелдьства, что ОСОБА_1 совершил данное преступление вследствие неправомерных действий совершенных в отношении него потерпевшим, сам потерпевший не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому и просил его строго не наказывать, а также те обстоятельства, что ОСОБА_1 состоит на учете у врача терапевта с диагнозом хронический бронхит, ишемическая болезнь сердца и гипертоническая болезнь второй степени, а также имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой, состоит на учете у врача терапевта с диагнозом хроническая двусторонняя глухоухость, нуждается в уходе, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, и с учетом обстоятельств характеризующих личность подсудимого считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела установленного санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.

Заявленный гражданский иск прокурором города Антрацит за стационарное лечение ОСОБА_2. в интересах КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета о взыскании с ОСОБА_1 1355 гривен 67 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать указанную сумму с ОСОБА_1, поскольку сумма иска подтверждается материалами уголовного дела и иск признан подсудимым в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .

По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено - 176 грн. 40 коп.(л.д.75) и криминалистическая экспертиза на проведение которой затрачено 176 грн. 40 коп. (л.д.83). Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы суд взыскивает с ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 18 апреля 2012 года, т.е. с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей .

Иск прокурора г.Антрацита удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 1355 (одну тысячу триста пятьдесят пять) гривен 67 копеек в пользу КУ «1-я городская больница» Антрацитовского городского совета.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (р/с 31252272210167, Банк УДК в г. Луганск, МФО 804013, ОКПО: 25574305, Код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11702) за проведение дактилоскопической экспертизы № 434/119 от 07.05.2012., в сумме 176 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп. и за проведение криминалистической экспертизы № 435/120 от 08.05.2012г. в сумме 176 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (р/с 31252272210167, Банк УДК в г. Луганск, МФО 804013, ОКПО: 25574305, Код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-1170).

Вещественные доказательства по делу : куртка и джинсовые брюки, футболка с повреждениями, трусы мужские принадлежащие ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД передать в распоряжение ОСОБА_2 Нож, изъятый 19.04.2012 года по адресу АДРЕСА_1, находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД уничтожить, как не представляющий ценности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате