Рішення № 25248154, 02.07.2012, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Дата ухвалення
02.07.2012
Номер справи
1211/3953/2012
Номер документу
25248154
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1211/3953/2012

Провадження № 2/1211/1089/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 липня 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Хоменко В.І. при секретарі Ковальовій О.М. розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом ТОВ «ЛЕО»до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ :

До Краснолуцького суду з позовом звернувся позивач 27. 04.2012 року в обґрунтування своїх вимог повідомив, що відповідач є|з'являється,являється| споживачем ТОВ «Л Э О»і користується електроенергією, що надається йому. Під час користування електроенергією відповідачем порушуються Правила користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,тобто. допускається розкрадання електроенергії шляхом самовільного приєднання електроприладів до електромережі енергопостачальника, минаючи прилад обліку, після підключення шляхом накиду дротів на вводи в приміщеннях відповідача.. За виявлене порушення на відповідача у встановленому законом порядку складено акт про порушення ПКЕЕН за № 806852 від 23.12. 2011 р Сума заборгованості по акту шляхом проведених розрахунків на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р за № 562 и зареєстрованому у Міністерстві юстиції 04.07. 2006 р за № 782\12656 складає 1047 грн.12 коп. яку в добровільному порядку|ладі| абонент не оплачує і позивач вимушений|змушений|, звертатися до суду із |із| позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги, посилаючись на позовну заяву і надав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки .

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|,на підставі з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, дійшов висновку|виведення| про задоволення позовних вимог по наступних|слідуючих| підставах: згідно Правил користування електричною енергією для населення абонент зобов'язаний оплачувати за споживану електричну енергію.. Проте|однак| відповідач порушує вказані правила користування електроенергією без оплати і по за лічильник .

Згідно ст.509,526,610, 614,1166 ЦК України зобов'язаний сплатити суму заборгованості в повному|цілковитому| обсязі.

Згідно ст..10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Згідно ст..57 ЦПК України «Доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.. 59 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

.Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення збитків у повному обсязі з відповідача,тому що суду не надано доказів про інше.

Згідно до ст.79, 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4,6,10,15,30,60, 215 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст.509,526,610,614,1166 ЦК України, с|із| у|в,біля| д

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «ЛЕО»до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН задовільнити.

Стягнути з|із| ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЭО»( »( р\р 260303179060 в ЛОУ Ощадбанку МФО 304665 код 31443937) збитки за порушення правил користування електроенергію в сумі 1047 грн 12 коп , судовий збір у розмірі 214,60 грн в дохід позивача ( р\р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО № 304007, код 31443937),

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд в 10 денний строк через Краснолуцький міський суд .

Заочне рішення може бути переглянуте Краснолуцьким судом по заяві наданої відповідачем у 10 денний термін після отримання заочного рішення.

Головуючий: В.І.Хоменко.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25248154 ?

Документ № 25248154 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25248154 ?

Дата ухвалення - 02.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25248154 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 25248154, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Судове рішення № 25248154, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області) було прийнято 02.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 25248154 відноситься до справи № 1211/3953/2012

Це рішення відноситься до справи № 1211/3953/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25248136
Наступний документ : 25248237