Вирок № 25246748, 17.07.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-460/11

ВИРОК

Іменем України

17 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, суддіГриценко І.Г.,при секретаріМанюк Л.В.,з участю прокурораГантимурової Н.В.,адвокатів Сохацького А.М., Грубського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за з адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, останнє місце роботи ТОВ "Квартет" с.Дорожне Вінницького району, Вінницької області - директор, на даний час не працюючий, одруженого, що він згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.06.2010 року (категорія 4) постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, в період часу з 29.11.2007 року по 31.01.2008 року, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом обману представників ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»тепер ПАТ «Кредитпромбанк», яке розташоване за адресою: м.Тернопіль, Тернопільської області, вул.Танцорова, буд. 14, тобто надавши завідомо підроблені документи, а саме довідку без номера і дати про те, що ОСОБА_6 працює головою Спостережної ради ВАТ «Тернопільська рибо-меліоративна станція»та про його заробітну плату, довідку №0104 від 04.12.2007 року, про те, що ОСОБА_6 з 01.02.2007 року за сумісництвом працює на посаді менеджера в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»та про його заробітну плату, а також фінансові звіти ТОВ «Квартет»за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, баланс ТОВ «Квартет»на 31.12.2006 року та звіт про фінансові результати за 2006 рік, які містили неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_6, використав завідомо підроблені документи, 31.01.2008 року уклав кредитний договір №06/12/08-С, у відповідності до якого, ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»надано позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4200000 гривень, які ОСОБА_6 незаконно привласнив та використав на власні потреби, чим заподіяв ПАТ «Кредитпромбанк»матеріальну шкоду на суму 4200000 грн., що становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_6, в період часу з 29.11.2007 року по 31.01.2008

року, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що довідка без номера і дати про те, що ОСОБА_6 працює головою Спостережної ради ВАТ «Тернопільська рибо-меліоративна станція»та про його заробітну плату не відповідає дійсності (згідно висновку експерта №29-п від 25.01.2011 року), довідка №0104 від 04.12.2007 року, про те, що ОСОБА_6 з 01.02.2007 року за сумісництвом працює на посаді менеджера в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»та про його заробітну плату не відповідає дійсності (згідно висновку експерта №357-П від 10.08.2011 року), а також фінансові звіти ТОВ «Квартет»за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, баланс на 31.12.2006 року та звіт про фінансові результати за 2006 рік, не відповідають дійсності (згідно висновку експерта №176-П від 28.04.2011 року), умисно подав вищевказані завідомо підроблені документи до ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»за адресою: м.Тернопіль Тернопільської області, вул.Танцорова, буд.14, в результаті чого ОСОБА_6, використав завідомо підроблені документи і 31.01.2008 року уклав кредитний договір №06/12/08-С, у відповідності до якого ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»надано позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4200000 гривень, які ОСОБА_6 незаконно привласнив та використав на власні потреби, чим заподіяв ПАТ «Кредитпромбанк»матеріальну шкоду на суму 4200000 грн., що становить особливо великий розмір.

ОСОБА_6, повторно 01.12.2008 року, приблизно о 12 год., на території ТОВ «Квартет»за адресою: с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, вул.Київська, буд.1-а, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом обману ОСОБА_8, повідомивши їй неправдиву інформацію про те, що обладнання ТОВ «Квартет»за адресою: с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, вул.Київська, 1-а, належить йому на праві приватної власності, приховавши факт, що вказане майно знаходиться в заставі ВАТ «Кредитпромбанк», згідно договору застави №08/11/31/08 - ЗЛТ від 08.05.2008 року, незаконно, повторно шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 85000 доларів США, що еквівалентно 584 604,50 гривень (по офіційному курсу, встановленому Національним банком України -687,77 гривень до 100 доларів США станом на 01.12.2008 року), які взяв у позику в ОСОБА_8, гарантуючи їх повернення майном ТОВ «Квартет». Таким чином, ОСОБА_6, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, шляхом її обману, незаконно, повторно заволодів її грошовими коштами в розмірі 584604,50 гривень, які привласнив та використав на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму, що становить особливо великий розмір.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині не визнав. Суду пояснив, що в ТОВ "Квартет" працював з січня 2008 року. В 2007р. він звільнився з Миргородського м'ясокомбінату та вирішив розпочати свій бізнес. По інтернету знайшов оголошення про те, що в Вінницькому районі продається ковбасний цех. Зателефонував по вказаному в оголошенні телефоні та поспілкувався з чоловіком, який представився ОСОБА_9, який розповів, що він є власником ковбасного цеху та має намір його продати, тому домовилися зустрітися на місці розташування даного ковбасного цеху, оглянути його та домовитися про купівлю-продаж. Коштів на придбання даного ковбасного цеху у нього не було, тому він розраховував отримати кредит та від діяльності підприємства розраховуватися по кредитних зобов'язаннях. Спочатку звернувся в м.Вінниця в банк, але йому сказали що потрібно звертатися по місцю його проживання.

Наприкінці літа 2007р, попередньо домовившись по телефону він зустрівся з ОСОБА_9 в с.Дорожнє, вул.Київська, 1-а, і оглянув комплекс будівель та обладнання ТОВ «Квартет», який був в задовільному стані. ОСОБА_9 повідомив, що продає даний комплекс по ціні 850 тисяч доларів США (що в той час еквівалентно 4200000 грн.). Він повідомив ОСОБА_9, що коштів готівкою у нього немає, що планує оформити кредит. Також, при цьому обговорили, що в заставу банку мало передаватися майно, яке він мав намір придбати у ОСОБА_9, та з такою пропозицією погодився ОСОБА_9

Він раніше брав кредитні кошти в банках і знав, які необхідно мати документи.

Пояснив, що зібрав частину документів для оформлення кредиту і звернувся до ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»та після подачі банку установчих документів на ТОВ «Квартет», банк виявив бажання оглянути предмет застави та в подальшому вирішити питання щодо можливості видачі кредиту. Тому, восени 2007р, він разом з представниками банку, поїхали в с.Дорожне Вінницького району, де оглянули комплекс ТОВ «Квартет». ТЦВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»попередньо оцінили вартість підприємства та повідомили, що нададуть йому кредит. На той час він не мав ніякого відношення до майна ТОВ «Квартет».

Для того що б повністю оцінити підприємство та зібрати всі документи, сказали що приїдуть з оцінщиками на підприємство і потім виходячи з оцінки буде надаватися кредит. Приїхали представники банку з головою комісії ОСОБА_10, на підприємстві робили всі документи, які стосуються майна та діяльності ТОВ «Квартет». Після того, як було зібрано всі необхідні документи, був складений реєстр документів, підпис поставив представник банку і він також підписався. Також ним була написана заява про видачу кредиту. Через кілька днів йому зателефонували з банку та повідомили, що прийнято рішення про видачу йому, як фізичній особі, кредиту в розмірі 4200000 грн. з порукою ТОВ "Квартет". В зв'язку з тим, що ТОВ "Квартет" являється фінансовим і майновим поручителем, гроші видали йому. Він переговорив з власником ковбасного цеху ОСОБА_9, і останній підписав довідку про те, що ТОВ "Квартет" являється фінансовим і майновим поручителем при отримані кредиту, яка була необхідна при підписані договору в нотаріуса. Йому зателефонували з банку і сказали, що оцінка майна становить 12000000 грн.

31.01.2008р., приблизно о 11.00 год. він з представником ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зустрілися в нотаріуса Вінницького району ОСОБА_11 в м.Вінниця, де підписали кредитний договір, у відповідності до якого, банк надав грошові кошти в сумі 4200000 грн. Одночасно із забезпеченням виконання взятих зобов'язань між банком та ТОВ «Квартет»в особі її власника - ОСОБА_9, було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого ТОВ «Квартет»виступило майновим поручителем кредитоотримувача -ОСОБА_6 4200000 грн., та передано банку в іпотеку все нерухоме майно, яке належало ТОВ «Квартет»с.Дорожне, Вінницького району Вінницької області.

Наступного дня після підписання документів, він поїхав до банку в м.Тернопіль. Також приїхав ОСОБА_9 з сином ОСОБА_12, та з ними приїхав інкасаторський автомобіль з інкасаторами з "Правексбанк". Він в касі банку підписав заяву та ордер про отримання коштів згідно кредитного договору, після чого, в його присутності, та в присутності його сина ОСОБА_13, ОСОБА_9 і його сина ОСОБА_12, представників банку та інкасаторів, касир видав йому кошти, з яких було вираховано вартість банківських послуг, страховки, комісійні, а кошти, які залишилися після відрахувань в сумі приблизно 3900000 грн. він отримав і передав ОСОБА_9 Всі гроші були складені в мішок, опечатані і в банку, керуючий взяв в нього розписку про отримання коштів. Після цього він разом з ОСОБА_9 в нотаріуса ОСОБА_11 нотаріально оформили придбання корпоративних прав на ТОВ «Квартет» та змінено склад співзасновників у державного реєстратора. Була проведена зміна власників підприємства.

Придбавши комплекс, він зробив ремонт, привів все до ладу. В кінці березня 2008 року він почав працювати. З кожним роком об'єм виробництва збільшувався, з відсотками він вчасно розраховувався. В місяць сума оборотних коштів на підприємстві становила 3000000 грн. Працювали нормально, був ринок збуту продукції, з людьми укладали договори про поставку сировини, та вчасно з ними розраховувався. Але потім обсяги виробництва почали спадати. Підприємство увійшло в кризу. Не вистачало коштів на погашення кредиту та відсотків, ціни збільшилися, курс долара збільшився. Розрахунки по поставках проводилися не в повному обсязі, оскільки не вистачало коштів, тому кошти за поставлену продукцію сплачував за декілька раз, розбиваючи заборгованість на декілька часток. Постачальники продукції почали вимагати кошти по курсу долара. За таких обставин у 2011 році виробництво на підприємстві зупинилося.

Він шукав вихід з даного становища. Звертався в банки, але банки не хотіли іти на зустріч. Коли він був в Чехії до нього зателефонували з підприємства, і сказали, що на підприємстві змінена охорона, все закрито, і його й досі не впускають на територію підприємства. Перед банком в нього залишилася заборгованість в сумі 1500000 грн.

Виробництво та прибутки ТОВ «Квартет»зменшилися, тому почалися проблеми з виплатою коштів за поставлене м'ясо потерпілою ОСОБА_8 і іншими людьми. Він працював з ОСОБА_8, яка поставляла сировину (м'ясо). Спочатку все було нормально, але з початком кризи, він не встигав виплатити вчасно кошти. Він розуміє що через нього постраждали люди. Він не зміг розрахуватися за поставлену сировину, і потерпіла сказала щоб він написав розписку про повернення коштів. 01.12.2008 року він написав розписку і гарантував повернення коштів ОСОБА_8 з власної ініціативи майном підприємства. Гарантував повернення коштів майном підприємства, так як не все майно було описано банком, і частину майна він також придбав в ході роботи на підприємстві, за власні кошти. Про те, що майно підприємства в заставі він ОСОБА_8 не говорив. Нажаль до сьогоднішнього дня він не повернув кошти ОСОБА_8 По його підрахунках борг перед потерпілою складає десь 55000 доларів США. При першій же можливості він поверне кошти потерпілій.

Також пояснив, що його син ОСОБА_13 за кордоном, в Китаї, але його точної адреси він не знає, заробить гроші, і він поверне кошти потерпілій ОСОБА_8 При першому надходженні коштів, він розрахується зі всіма постачальниками. Пояснив, що умислу на заволодіння коштами банку та потерпілої ОСОБА_8 шахрайським способом в нього не було. Все сталося через кризу. Пояснив, що він визнає залишок заборгованості коштів по кредитному договору перед банком і перед потерпілою в сумі, що вказана в розписці, та що він вибачається перед людьми, яким він винен гроші.

Також пояснив, що він ще до отримання кредиту був на громадських засадах головою спостережної ради «Тернопільська рибо-меліоративна станція», про що запису в трудовій книзі не було і заробітної плати він не отримував.

До ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»особисто він ніякого відношення немає, ніколи не працював та заробітної плати не отримував, був знайомий з його власниками, однак доступу до печатки та документів не мав, де взялися довідки про заробітну плату в його кредитній справі йому не відомо, так як даних довідок при оформленні кредиту непотрібно було надавати. Також пояснив. що його син ОСОБА_13 працював у ПП ОСОБА_18, який продав своє підприємство ОСОБА_14, яка утворила підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому син ОСОБА_13 був призначений директором.

Пояснив, що заяву на видачу кредиту, що в кредитній справі, він не писав, але кредитні кошти в ПАТ «Кредитпромбанк»банку він отримав особисто в сумі згідно договору кредиту, що касир передав йому гроші через вікно, що брав він кредит як фізична особа, що ТОВ "Квартет" виступило його майновим і фінансовим поручителем.

Крім того пояснив, що анкета позичальника заповнена його рукою, але вона підроблена і підписи в даній анкеті не його.

Також пояснив, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнає повністю, а цивільний позов ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»не визнає, так як банк на ньому заробив кошти, оскільки майно ТОВ «Квартет»оцінене в 12000000 гривень, а банк йому видав кредит в розмірі 4200000 грн., та в теперішній час продає майно ТОВ «Квартет»по заниженій ціні. Визнає, що отримані ним кошти він повинен повернути банку, однак банк продає майно товариства, та ще й хоче стягнути кошти по цивільному позову, тому позов банку не визнає.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, суд вважає. що його вина у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України повністю підтверджується поясненнями представника цивільного позивача, потерпілої та свідків.

Представник ВАТ «Кредитпромбанк»Македонський О.П. суду пояснив, що він працює юрисконсультом ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк». З наданої, в зв'язку з виконанням посадових обов'язків, документації, йому стало відомо, що 31.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та фізичною особою ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 06/12/08 - С, згідно якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 4200000 грн., строком по 30.01.2018 року включно. 31.01.2008 року банк виконав свої зобов'язання перед позичальником в повному обсязі, про що свідчить заявка про видачу готівки, тобто ОСОБА_6 готівкою отримав вищевказану суму в ТЦВ ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк». Даний кредит було видано ОСОБА_6 на споживчі цілі відповідно до поданих документів, та він не повинен був звітувати банку про використання даних коштів. У відповідності до Кредитного договору основним забезпеченням повернення кредиту є іпотечний договір №13/12/1 01/08-С від 31.01.2008 року, згідно якого у забезпечення зобов'язань іпотекодавець (боржник) надає іпотекодержателю (Банку) майно в іпотеку - нерухомість ТОВ «Квартет»с.Дорожне. За час користування кредитом підсудним в рахунок погашення відсотків за кредитним договором було сплачено 533 436,34 грн., а в рахунок погашення тіла кредиту жодні виплати не надходили. Також, є підстави вважати, що ОСОБА_6 при отриманні кредиту, згідно кредитного договору від 31.01.2008 року надав Банку документи (необхідні для отримання кредиту), що носять неправдиву інформацію, а саме довідки про його доходи, які, як в подальшому виявилося, містять неправдиву інформацію про місце його роботи і отриману заробітну плату. Подані ОСОБА_6 довідки про його доходи відіграли вирішальну роль в вирішенні питання про видачу йому кредиту, який виданий йому як фізичній особі на споживчі цілі. Якби, Банку було відомо, що дані довідки містять неправдиву інформацію, тобто у них завищено/ доходи ОСОБА_6, то йому кредит в сумі 4200000 грн. не було б видано. Таким чином, розмір загальних вимог ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_6 за кредитним договором №06/12/08 - С від 31.01.2008 роз становить 5781798,25 гривень.

Також пояснив, що банком вирішується питання продажі іпотечного майна ТОВ «Квартет», так як ні ОСОБА_6 ні ТОВ «Квартет»не виконують умови кредиту по сплаті процентів, комісії, пені, тому рішенням Франківського районного суду м.Львів від 15.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк»і стягнуто солідарно з ОСОБА_6, і ТОВ «Квартет» заборгованість за кредитним договором в сумі 5122522 грн. 47 коп.

Станом на 07.12.2010 року заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором становить 5781798 грн. 25 коп., тому просив стягнути з ОСОБА_6, на користь банку 5781798 грн. 25 коп. завданої матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 просила стягнути з підсудного 85000 доларів США, які позичив в неї ОСОБА_6, обманувши, що поверне до 01.02.2009 року, і обманув, що їх повернення гарантує майном ТОВ «Квартет», просила задоволити позов повністю, і покарати підсудного суворо, так як по теперішній час коштів не повернув.

Так свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ТОВ «Квартет», існує більше 15 років. Досить хороше було потужне виробництво, працювало багато людей. Товариство займалося забоєм живності та переробкою м'яса.

Фактично з 2004року ТОВ «Квартет»будь-якої діяльності не вело. Приблизно з 2006р. він виставив ТОВ «Квартет»на продаж (дав оголошення про продаж підприємства). Першим приїхав ОСОБА_6 і він його запитав чи розуміється він на даній справі. ОСОБА_6, сказав, що працював директором і знається на виробництві м'ясної продукції, що він є колишнім керівником Тернопільського м'ясо комбінату, та має намір співпрацювати з поставщиками м'яса, які працювали з ТОВ «Квартет».

Він домовився з ОСОБА_6 про продаж товариства за 3 500 000 грн. ОСОБА_6 їздив на підприємство і дивився на виробництво. Підсудний сказав, що коштів в нього не має і він буде брати кредит під заставу даного підприємства. Він не хотів втратити клієнта і сказав, що якщо є можливість взяти кредит, то він не заперечує. Також сказав, щоб працівники бухгалтерії давали ОСОБА_6, документи необхідні для отримання кредиту, та сказав головному бухгалтеру ОСОБА_17, що ОСОБА_6 буде оформляти кредит, і щоб вона готувала документи.

Він дозволив ОСОБА_6 бути на підприємстві, та він сидів з сином ОСОБА_13 в ТОВ «Квартет»і знайомився з бухгалтерськими документами.

Пізніше приїхав працівник з банку з яким він і ОСОБА_6 поїхали до нотаріуса ОСОБА_11, оформляти іпотеку для отримання кредиту ОСОБА_6. Нотаріус запитав його, чи він не боїться іти на такий ризик. ОСОБА_6 ввійшов до нього в довіру і в них були нормальні стосунки, тому він не боявся. Вони підписали документи і потім ОСОБА_6 сказав, що потрібно їхати в м.Тернопіль по гроші. Він взяв свого сина і також взяв інкасаторів з «Правекс Банку»для супроводу.

В банку в м.Тернопіль в касу при видачі кредитних коштів він не заходив. Він бачив, як через вікно подавали гроші підсудному. ОСОБА_6 також попросив його щоб він залишив йому ще 500 000 гривень на обігові потреби. Він сказав, що не може, так як мав купити інше приміщення. Проте, ОСОБА_6 просив кошти на кілька місяців, сказав, що поверне. І він залишив підсудному 1 200 000 гривень, а решту коштів ОСОБА_6 передав йому.

Інкасатори повезли гроші в м.Вінницю, а він з сином поїхали за ними.

Потім він переоформив документи на ТОВ «Квартет», а саме, він вийшов з співвласників, з передачею своєї частки на користь ОСОБА_6, та ОСОБА_6 став власником ТОВ «Квартет» с.Дорожне». Через місяць він приїхав до підсудного на підприємство, і бачив, що процес виробництва налагоджений нормально.

Через 2-3 місяці він поїхав до підсудного і просив відати йому гроші, однак він йому їх не повернув.

Також пояснив, що він не підписував фінансові звіти про роботу ТОВ «Квартет», які знаходяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_6 і які були підставою для видачі кредиту ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_14 дала пояснення в судовому засіданні, та пояснила, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснила, що в березні 2007р. з чоловіком вирішили придбати цех по розливу мінеральної води в АДРЕСА_2. В той же час на вказаному підприємстві познайомилася з ОСОБА_13, який представлявся комерційним директором. Декілька раз на підприємстві бачила його батька - ОСОБА_6 Ніяких справ з ОСОБА_6 вони не вели. Для придбання цеху у ОСОБА_18, нею 23.05.2007р зареєстровано ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та вона є єдиним його засновником. В процесі підготовки придбання та експлуатації цеху, контактували з співробітниками цеху, в тому числі і з ОСОБА_13, який справив приємне враження, тому залишила його директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та уповноважила займатися реєстрацією ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та укласти договір оренди юридичної адреси в цьому ж цеху. Крім цього, ні вона, ні її чоловік, не уповноважували ОСОБА_13 на здійснення фінансово-господарських операцій в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», нотаріально-посвідчених доручень йому не давала та не уповноважувала його здійснювати будь-які дії, крім вказаних вище. Трудових відносин у ОСОБА_13 з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» не було. В серпні 2007р. ОСОБА_18 відмовився від продажу цеху. Тому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»з моменту реєстрації не вело фінансово-господарської діяльності, і в 2010р. прийняли рішення про ліквідацію ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». За весь цей період праці жодного найманого працівника не використовували. Бухгалтер ПП ОСОБА_18 - ОСОБА_19, за погодженням з нею подавав звітність ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»з відомостями про відсутність будь-якої діяльності та прибутку. ОСОБА_6 в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ніколи не працював та ніякої заробітної плати не отримував. Взагалі в даному ТОВ діяльність не велася та трудові відносини не укладалися. Довідок про заробітну плату ОСОБА_6 вона не видавала та не підписувала, так як він у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»не працював та зарплати не отримував. У довідці що в кримінальній справі стоїть не її підпис, її не підписувала та нікого не уповноважувала її підписувати. Вона оформлена невірно, оскільки відсутній підпис головного бухгалтера, а також вона повністю містить неправдиву інформацію. Відтиски печатки та штампа, на перший погляд, відповідають оригіналу. Оформленням документів на отримання печатки та штампу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»займався, згідно протоколу №1 засновників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_13 та саме він отримував печатку та штамп підприємства в органах дозвільної системи та деякий час печатка та штам знаходилися у ОСОБА_13 та він міг ними скористатися. Також, при огляді довідки від 04.12.2007р, помітно, що напис «директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»нанесений поверх відтиску печатки ТОВ, а також в тексті довідки вказаного не ТОВ, а ПП, що підтверджує підробленість довідки. Щодо отримання кредиту ОСОБА_6 їй нічого не відомо, будь-яких довідок про доходи до банківської установи не подавала, в тому числі і щодо оформлення кредиту ОСОБА_6

відок ОСОБА_21, який являється чоловіком ОСОБА_14, дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14, та що підтримує свої покази дані ним на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_17 дала пояснення в судовому засіданні, та пояснила, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснила, що з червня 2005р. по листопад 2009р. вона працювала бухгалтером в ТОВ «Квартет», при чому з липня 2007р. працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Квартет». Підприємство розташовувалося за адресою: с.Дорожнє Вінницького р-ну, вул.Київська, 1а та займалося м'ясопереробною діяльністю. Директором та засновником з 100% в статутному фонді ТОВ «Квартет»до лютого 2008р. був ОСОБА_9, а після цього ОСОБА_6 З лютого 2008р. змінилося керівництво ТОВ «Квартет», про що їй стало відомо при ознайомленні з змінами до статуту товариства, згідно якого керівником та засновником ТОВ «Квартет»з 100% у статутному фонді, став ОСОБА_6, а фінансовим директором - його син ОСОБА_13 За час керування товариством ОСОБА_6, з лютого 2008 року по листопад 2009 року товариство здійснювало виробництво продукції, укладались договори з постачальниками м'яса для виробництва готової продукції. В кінці місяця ОСОБА_13 надавав банківські виписки про рух коштів по розрахунковому рахунку у Львівській філії ПАТ «Кредитпромбанк», які вона в подальшому розносила по рахунках для формування звітності. Щодо укладення кредитного договору ОСОБА_6 в ПАТ «Кредитпромбанк», по якому ТОВ «Квартет»виступило майновим поручителем, їй нічого не відомо, про даний факт дізналася від правоохоронних органів, які її викликали для дачі пояснень. Вона будь-яких документів для подачі до банківських установ для оформлення кредиту не готувала та не підписувала. В той час, це було приблизно з літа 2007р. на території ТОВ «Квартет»постійно знаходився невідомий чоловік, пізніше дізналася, що це ОСОБА_6, який приїхав на підприємство разом з ОСОБА_9 та з того часу знаходився в офісі підприємства. Також, ОСОБА_9, який в той час був директором та засновником ТОВ «Квартет», була дана вказівка надавати ОСОБА_6 усі документи підприємства, які йому будуть потрібні та які він запросить. Приблизно восени 2007 року, коли вона знаходилася в офісі ТОВ «Квартет»на своєму робочому місці, ОСОБА_6, який до цього працював в кабінеті ОСОБА_9, якого в той час не було, подав їй ряд балансів (фінансових звітів) ТОВ «Квартет»за 2006 та 2007 роки та сказав, що їй їх потрібно підписати. Перевіривши дані документи, вона повідомили ОСОБА_6, що в них були вказані завищені дані ніж у звітах, і вона відмовилася їх підписувати, а ОСОБА_6 забрав ці документи і з проханням їх підписати до неї більше не звертався. Печатка ТОВ «Квартет»знаходилася в її робочому столі в верхньому ящику, який не замикався, тому ОСОБА_6 мав до неї вільний доступ, а також декілька раз він просив занести йому печатку до кабінету, де він працював, що вона і робила та залишала йому печатку. Після того, як директором ТОВ «Квартет» став ОСОБА_6, печатка ТОВ була йому передана ОСОБА_9 вона постійно знаходилася у ОСОБА_6 Пізніше, приблизно наприкінці 2007р. на початку 2008р. до ТОВ «Квартет»приїжджали банківські працівники, які фотографували приміщення та обладнання підприємства. Вказані банківські працівники працювали з ОСОБА_6 в кабінеті ОСОБА_9 При цьому, вона жодних документів, в тому числі і документів фінансової звітності ТОВ «Квартет»банківським працівникам не давала та вони не просили її їх надати. Документацією займався ОСОБА_6 та ніхто з працівників ТОВ «Квартет», в тому числі і вона у цьому участі не приймала. Пізніше дізналася, що ОСОБА_6 готувалися документи щодо купівлі-продажу ТОВ «Квартет», а також документи щодо отримання кредитних коштів. Щодо продажу ТОВ «Квартет»ОСОБА_9 ОСОБА_6 їй нічого не відомо, яким чином між ними проводились розрахунки та вносились зміни, її ніхто до відома не ставив. Щодо укладення кредитного договору між ТЦВ ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк»та ТОВ «Квартет»в особі директора ОСОБА_6 в 2008р., їй нічого не відомо, оскільки про його отримання взагалі нічого не знала, перелік заставного майна не готувала. Про те, що даний кредит був оформлений дізналася через декілька місяців уже із банківських виписок про рух коштів по розрахунковому рахунку, які надавав ОСОБА_13 По виписках було видно, що дані кошти в розмірі близько 1 500 000 грн. були зняті у Львівській філії ПАТ «Кредитпромбанк». На запитання, ОСОБА_6 повідомив, що кошти були зняті для заготівлі ВРХ та розрахунку з постачальниками. Проте, чи були вищевказані розрахунки проведені, гроші готівкою через касу не проходили. Усі операції з коштами в товаристві здійснювали та контролювали ОСОБА_6 та ОСОБА_13, та лише вони двоє мали право першого підпису в банку. В подальшому, в лютому 2011р., в прокуратурі Вінницького району їй було пред'явлено для огляду баланси ТОВ «Квартет»за 2006 та 2007р, та після огляду припустила, що це можуть бути ті баланси, які мені восени 2007р давав підписати ОСОБА_6 та які вона відмовилася підписати, оскільки вони містили неправдиву інформацію. А саме, оглянувши пред'явлені їй баланси, а також порівнявши їх з балансами, які нею подавалися до статуправління, побачила невідповідність реальному стану, а саме в самому балансі ТОВ «Квартет»за 2006р всі зазначені дані відповідають дійсності, а в звітах про фінансові результати ТОВ «Квартет»за 2006р, 1,2 та 3 квартали ,2007р, всі показники значно завищені та не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_22 дала пояснення в судовому засіданні, та пояснила, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснила, що вона з сестрою ОСОБА_8, займалися поставкою м'яса на м'ясопереробні підприємства. В 2008р., приблизно з літа, вони поставляли м'ясо на ТОВ «Квартет»в с.Дорожне Вінницького р-ну, директором якого уже став ОСОБА_6, з яким вони співпрацювали на підставі усної домовленості. В основному, з ОСОБА_6 домовлялася її сестра ОСОБА_8 В ході їх співпраці, ОСОБА_6 за поставлену сировину розрахувався. Приблизно влітку 2008 року ОСОБА_8 отримала в кредит кошти в розмірі 65 тисяч євро, що в той час було еквівалентно 100 000 доларів США, на розвиток діяльності, про що знав ОСОБА_6, Вона майже постійно працювала з ОСОБА_8 та разом з нею приїжджала на ТОВ «Квартет»та приблизно в листопаді 2008 року, в розмові з ОСОБА_6, в її присутності, він попросив ОСОБА_8 позичити йому значну суму коштів, на що вона спочатку відмовилася, але ОСОБА_6 при зустрічах постійно ставив питання про позику йому грошей, мотивуючи тим, що у нього виникли матеріальні проблеми. Він всіляко вмовляв ОСОБА_8 позичити йому кошти, говорив, що його підприємство ТОВ «Квартет»має багато дорогого обладнання, тому ОСОБА_8 може не хвилюватися щодо повернення їй коштів, що все майно ТОВ «Квартет»являється його особистою власністю та ОСОБА_8 зможе забрати будь-яке обладнання в разі неповернення їй коштів. ОСОБА_8 повірила ОСОБА_6 і вирішила позичити йому кошти. Приблизно на початку грудня, вона разом з ОСОБА_8 поїхали до ТОВ «Квартет», де біля 12 год. в кабінеті ОСОБА_6, в присутності його сина ОСОБА_13, ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 гроші в сумі 85 тисяч доларів США, як позику. При цьому. ОСОБА_6 написав розписку, в якій вказав, що запорукою повернення даних коштів є майно ТОВ «Квартет», а також зобов'язався повернути позичені кошти до 1.02.2009 року. Але, в лютому 2009 року ОСОБА_6 коштів не повернув, став уникати зустрічі з нею, розмов по телефону. Пізніше вона і сестра ОСОБА_8 дізналися, що усе майно ТОВ «Квартет»знаходиться в заставі банку та ОСОБА_6 не може ним розпоряджатися чи передавати його у заставу ОСОБА_8 Тому, вони з сестрою зрозуміли, що ОСОБА_6, скористався довірливими відносинами по роботі, і навмисно не повідомив ОСОБА_8 про те, що майно ТОВ «Квартет», яким він поручився повернути ОСОБА_8, які вона взяла в кредит і позичила йому, знаходиться в заставі банку, тому обманув ОСОБА_8 і заволодів її коштами в розмірі 85 тисяч доларів США, які по теперішній час не повернув.

Свідок ОСОБА_25, дав пояснення в судовому засіданні, та пояснив, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснив, що з лютого 2008р. він працював в ТОВ «Квартет». Щодо оформлення ОСОБА_6 кредитів йому нічого не відомо, лише відомо, що в 2008р. ОСОБА_6 отримав кредити і майно ТОВ «Квартет»було в заставі банку по кредитах. За час роботи ОСОБА_6, обладнання купувалося деяке обладнання, і в основному проводився його поточний ремонт. Восени 2008р., коли ОСОБА_6 повернулися з відрядження з Чехії, виробництво на товаристві стало спадати, кошти від реалізованої продукції до ТОВ не надходили. Коштами ТОВ «Квартет»розпоряджався ОСОБА_6, а бухгалтерія лише вела звіти, згідно поданих ОСОБА_6 відомостей. Він вважає, що ТОВ «Квартет»занепало з вини ОСОБА_6, оскільки кошти з виробництва ним використовувалися не за призначенням, розрахунки з постачальниками м'яса не проводилися в повному обсязі. В ході роботи, він почув, що нерухомість та обладнання ТОВ «Квартет»знаходяться в заставі банку по кредитних договорах.

Пояснив, що з літа 2008р. до ТОВ постачала м'ясну сировину ОСОБА_8 та її сестра ОСОБА_24, Розрахунки з нею проведено. Приблизно в лютому 2009р. до ТОВ «Квартет»декілька раз приїжджала ОСОБА_8 з сестрою та скаржилися на те, що ОСОБА_8 наприкінці 2008р. позичила ОСОБА_6 кошти 85 тисяч доларів США, показувала йому розписку, написану і підписану ОСОБА_6, що він позичив у ОСОБА_8 85 тисяч доларів США, повернення яких гарантував майном ТОВ «Квартет», і на розписці була печатка ТОВ «Квартет». ОСОБА_8 показала йому розписку і говорила, що ОСОБА_6 коштів по розписці їй не повертає, на телефонні дзвінки не відповідає. Тоді, в ході розмови, він повідомив ОСОБА_8 що усе майно ТОВ «Квартет»знаходиться у заставі банку. З її реакції він зрозумів, що про факт застави всього майна ТОВ «Квартет»їй до цього нічого відомо не було. З початку 2009р. ОСОБА_8 з сестрою ОСОБА_24 м'ясо на ТОВ «Квартет»не поставляли.

Крім того пояснив, що за час його роботи на ТОВ «Квартет», до підприємства часто приїжджали люди, які поставляли м'ясо, з якими ОСОБА_6 не розрахувався і вимагали повернення боргів.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що з вересня 2007 року вона працює завідуючою каси ТВ ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк». До оформлення кредитів та

кредитних договорів вона відношення не має. Кошти, згідно кредитного договору

ОСОБА_6 від 31.01.2008 року видавалися в приміщенні ТЦВ в м.Тернопіль, вул.Танцорова,14 нею особисто, згідно видаткового ордеру 31.01.2008р. та заяви про видачу готівки, в якій кредитоотримувач розписався про отримання готівки. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_6 отримав готівкою кошти в сумі 4200 000 грн., при чому він особисто отримував вказані кошти. Кому він в подальшому їх передав, вона не цікавилася. Розписку про отримання коштів він не писав, так як розписався в заяві про видачу готівки.

Свідок ОСОБА_27, дав пояснення в судовому засіданні, та пояснив, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснив, що його дружина, з якою він розлучений ОСОБА_8 поставляла з сестрою м'ясо на ТОВ «Квартет», що вона дійсно взяла в банку кредит еквівалентний 100000 доларів США для розвитку бізнесу, і з її повідомлення та сестри ОСОБА_24 йому відомо, що вона позичила 85000 доларів США ОСОБА_6, який працював директором ТОВ «Квартет», з яким вона працювала, він з нею розраховувався, і вона повірила йому, і на прохання ОСОБА_6, позичила йому гроші. До теперішнього часу ОСОБА_6 гроші ОСОБА_8 не повернув.

Свідок ОСОБА_28, який являється сином свідка ОСОБА_9 дав пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_9 щодо відомих йому з розповіді батька обставин продажі ТОВ «Квартет»ОСОБА_6, оформлення документів та про обставини, які відбувалися при ньому по отриманню батьком грошей в банку м.Тернопіль від ОСОБА_6, які він отримав в банку по договору кредиту.

Свідок ОСОБА_29, дав пояснення в судовому засіданні, та пояснив, що підтримує свої покази дані на досудовому слідстві. Пояснив, що він приблизно з 1998р. по 2009р. як ПП працював з ТОВ «Квартет», а саме постачав товариству м'ясо. В 2008р., на прохання директора ПП «Дует» ОСОБА_9 він перевозив до ТОВ «Квартет»в с.Дорожнє Вінницького району більше 10 тон сала, яке було здане в ТОВ «Квартет». Про розрахунки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за перевезене сало йому не відомо. Оплату за перевозку йому провів ОСОБА_9

Також пояснив, що він возив і здавав на ТОВ «Квартет»ОСОБА_6 м'ясо по усній домовленості, деякий час ОСОБА_6 повертав гроші за м'ясо, а потім не повертав і в загальному не виплатив йому 600000 грн.

Також вина ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах підтверджується матеріалами справи:

Том №1

- заявою «ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.2-4);

- копією кредитного договору №06/12/2008 року від 31.01.2008 року та додатком до даного договору (а.с.6-9, 11);

- згодою фізичної особи -суб'єкта кредитної історії (а.с.10);

- повідомленням клієнта про умови кредитування (а.с.12);

- копією протоколу виїмки (а.с.14-16);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_31 (а.с.19, 57);

- копією довідки №0104 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»про місце роботи та заробітну плату ОСОБА_6 (а.с.20);

- копією довідки ВАТ «Тернопільська обласна рибо-меліоративна станція»про місце роботи та заробітну плату ОСОБА_6 (а.с.21);

- висновком спеціаліста та висновком експерта №2-П і відповідно 29-П (а.с.26-28, 67-69), згідно висновків яких підпис в графі «Заступник голови»в довідці б/н про те, що ОСОБА_6 працює головою Спостережної Ради ВАТ «Тернопільська рибо-меліоративна станція»виконаний не гр. ОСОБА_31, а іншою особою;

- рапортом (а.с.31);

- витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(а.с.96-98);

- протоколом огляду речового доказу (а.с.101), якими є довідка №0104 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та довідка б/н ВАТ «Тернопільська обласна рибо-меліоративна станція»про місце роботи та заробітну плату ОСОБА_6;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_13 (а.с.183-185);

- договорами банківського вкладу (а.с.191-192, 193-194, 195-196, 197-198);

- протоколами очної ставки проведеними між ОСОБА_6 і ОСОБА_9 (а.с.204-208, 243-246);

- копією заяви ОСОБА_6 на видачу готівки (а.с.214);

- копіями квитанцій про здійснення ОСОБА_6 платежів по комісії за надання кредиту, оплати за страхові послуги (а.с. 215, 216);

- копією комплексного договору добровільного страхування іпотеки та додатками до нього (а.с.217-221);

- актом приймання-передавання документів, що підтверджують право власності Іпотекодавця на Предмет іпотеки, та містять його технічну характеристику (свідоцтво про право власності) (а.с.222);

- актом попереднього огляду майна, що пропонується в забезпечення (а.с.223);

Копією висновку про вартість цілісного майнового комплексу -м'ясокомбінату, що належить ТОВ «Квартет»(а.с.224-227);

- висновком про попередню оцінку ТЦВ ЯВАТ «Крдитпромбанк майна, що пропонується в заставу (а.с.228-231);

- протоколом виїмки оригіналів іпотечних договорів, оригіналів договорів застави, оригіналів кредитних договорів, оригіналу договору про внесення змін до кредитного договору (а.с.254);

- заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину (а.с.268);

- копією договору поруки №06/12/П01/08-С від 31.01.2008 року (а.с.275-277), яким підтверджується обставина, що ТОВ «Квартет»с.Дорожне Вінницького району, Вінницької області є поручителем ОСОБА_6 по отриманих останнім згідно кредитного договору у ВАТ «Кредитпромбанк»4200000 грн.;

- копією кредитного договору №06/12/08-С від 31.01.2008 року (а.с.278-283) про отримання ОСОБА_6 у ВАТ «Кредитпромбанк»4200000 грн.;

- копією договору застави №08/1131/08- ЗЛТ з додатком від 08.05.2008 року (а.с.284-286), заключним між ВАТ «Кредитпромбанк»і ТОВ «Квартет»с.Дорожне Вінницького району, Вінницької області в особі директора ОСОБА_6, яким підтверджується обставина застави 57 найменувань обладнання ТОВ «Квартет»за отримані ним кошти згідно кредитного договору №08/11/08-КЛТ від 08.05.2008 року;

- заявою попереднього власника ТОВ «Квартет»ОСОБА_9 06.02.2008 року про вихід зі складу засновників ТОВ «Квартет»с.Дорожне Вінницького району і області з передачею своєї частки на користь ОСОБА_6 , і що він немає претензій фінансових і майнових до товариства (а.с.287);

- висновком про ринкову вартість ТОВ «Квартет»(будівель і обладнання) с.Дорожне станом на 11.05.2011 року, яка становить 3271103 грн. (а.с.288-289);

- постановою Господарського суду Вінницької області, згідно якої ТОВ «Квартет»визнано банкрутом (а.с.290);

- матеріалами зразків підпису керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_33 (а.с.308-314);

- протоколом №1 від 22.05.2007 року учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно якого син ОСОБА_13 (син підсудного ОСОБА_6.), призначений директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(а.с.317);

- протоколом огляду речового доказу, якими являються кредитна справа ОСОБА_6 з перерахуванням всіх документів, що знаходяться в кредитній справі (а.с.328-329) та постановою про визнання даних документів речовими доказами, та приєднання їх до кримінальної справи в якості речових доказів (а.с.330);

Том №2

- висновком експерта №357-П від 10.08.2011 року (а.с.6-8), згідно висновків якого підпис в довідці №0104 від 04.12.2007 року в графі «Директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»»ймовірно виконаний не гр. ОСОБА_14, а іншою особою;

- висновком експерта №176-П від 28.04.2011 року (а.с.41-44), згідно висновків якого підписи в графі «Керівник»в звіті про фінансові результати за 1 квартал 2007 року, звіті про фінансові результати за перше півріччя 2007 року, звіті про фінансові результати за 1 квартал 2007 року на 9 місяців, балансі на 31грудня 2006 року, звіті про фінансові результати за 2006 рік, ймовірно виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою.

Підписи в графі «Головний бухгалтер»в звіті про фінансові результати за 1 квартал 2007 року, звіті про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року, звіті про фінансові результати за 1 квартал 2007 року на 9 місяців, балансі на 31.12.2006 року, звіті про фінансові результати за 2006 рік, виконані не ОСОБА_17, а іншою особою;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_34 (Т.2 а.с.57-58, Т.1 а.с. 42-44);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_35 (Т.2 а.с.59-61), якими підтверджується обставини подачі ОСОБА_6 документів для кредиту та оформлення на його ім'я кредиту філією ПАТ «Кредитпромбанк»в січні 2008 року;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_36 (Т.2 а.с.65-66, Т.1 а.с.46-47);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_37 (Т.2 а.с.67-68);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_38 (Т.2 а.с.69-70, Т.1 48-50), показами якого підтверджується та обставина, що якби ОСОБА_6 не надав з усіма документами на отримання кредиту довідок про заробітну плату, які знаходяться в кредитній справі, що було основним для видачі кредиту, а також звітів і балансів ТОВ «Квартет», майно якого передано в іпотеку, то питання видачі кредиту ОСОБА_6, було б сумнівним і кредит не видався;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_39 (Т.2 а.с.71);

- оголошеними показами свідка ОСОБА_19 (Т.2 а.с.85-88), згідно яких доступ до печатки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке тільки утворилося і не займалося фінансово-господарською діяльністю, і не було працівників та не нараховувалася заробітна плата, мав тільки він, як бухгалтер, і ОСОБА_13 (син підсудного), як директор товариства, що він ніяких довідок ОСОБА_6 не видавав;

- протоколом очної ставки проведеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (а.с.93-94);

- протоколом очної ставки проведеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_22 (а.с.95-96);

- протоколом очної ставки проведеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_17 (а.с.101-102), в ході проведення якого ОСОБА_17 пояснила, що в 2007 році, ОСОБА_9, який в той час був директором та засновником ТОВ «Квартет», дав їй вказівку надати ОСОБА_6 усі докумен6ти підприємства, які йому будуть потрібні та які він запросить. Весною 2007 року ОСОБА_6, який до цього працював в кабінеті ОСОБА_9, якого в той час не було, подав їй ряд фінансових звітів ТОВ «Квартет»за 2006 та 2007 роки, і сказав, щоб вона їх підписала. Вона оглянула дані документи, які були заповнені в надрукованому вигляді, проте не були підписані ні бухгалтером, ні директором ТОВ. Занесені до фінансових звітів дані про результати фінансової діяльності ТОВ «Квартет»були значно завищені, про що вона повідомила ОСОБА_6 та відмовилася їх підписувати. Після чого він забрав вказані документи і з даним проханням до неї більше не звертався. Також пояснила, що печатка товариства знаходилася в її робочому столі в верхньому ящику, який не замикався, тому ОСОБА_6 мав до неї вільний доступ. Були такі випадки, коли ОСОБА_6 просив занести йому печатку до кабінету, де він працював, що вона і робила та залишала йому печатку. Коли ОСОБА_6 став директором ТОВ «Квартет»печатка постійно знаходилася в нього. Пояснювала, що жодних документів фінансової звітності ТОВ «Квартет», в тому числі і за 2006-2007 роки для подачі до банківської установи і працівникам банку, які фотографували майно підприємства, для оформлення кредиту не готувала, не підписувала і не надавала;

- оголошеними показами свідка ОСОБА_10 (Т.2 а.с.141-146), якими підтверджується те, що ОСОБА_6 подавав сам для оформлення кредиту довідки, що він працює на інших роботах, і вказаними довідкам стверджував свою платоспроможність, але з яких підприємств ці довідки і їх зміст він не пам'ятає. Також крім довідок про свої доходи, він подавав фінансові звіти ТОВ «Квартет», корпоративні права якого він мав намір придбати за отримані в кредит 4200000 грн., і ТОВ «Квартет»виступало поручителем по кредитному договору;

- протоколом виїмки (а.с.153) про вилучення оригіналів балансу за 2006 рік, оригінал звіту про фінансові результати за 2006 рік;

- протоколом виїмки (а.с.155) про вилучення оригіналу фінансового звіту суб'єкта малого підприємства у склад балансу по 01.04.2007 року та звіту про фінансові результати за І квартал 2007 року, оригінал фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва у складі балансу на 30.06.2007р. та звіт про фінансовий результат за І півріччя 2007 року та інші документи;

- баланс за 2006 рік (а.с.156);

- звіт про фінансові результати за 2006 рік (а.с.157-158);

- фінансовий звіт малого підприємства (а.с.159-163);

- протоколом очної ставки проведеним між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 (а.с.168-171);

- протоколом виїмки у ОСОБА_8 оригіналу розписки ОСОБА_6 від 01.12.2008 року (а.с.224);

- протоколом огляду речового доказу -розписки (а.с.225);

- копією розписки (а.с. 226), згідно якої підсудний ОСОБА_6 позичив в ОСОБА_8, вона ж тепер ОСОБА_8, 85000 доларів США, і зобов'язався їх повернути до 01.02.2009 року, та гарантував повернення позичених коштів майном ТОВ «Квартет»с.Дорожне;

- постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.227);

- протоколом огляду вилучених документів (а.с.229), якими являються кредитні договори між ОСОБА_6 і ВАТ «Кредитпромбанк», договора застави, іпотечні договора, договір про внесення змін до кредитного договору;

- постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.231), якими є договір про внесення змін до кредитного договору, кредитні договора, договора застави, іпотечні договора.

Додаток №1 і додаток №2 до кримінальної справи:

- оглянутими і оголошеними в судовому засіданні документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_11, щодо кредитних договорів ОСОБА_6 та матеріалами кредитної справи ОСОБА_6 про отримання ним коштів в банку ВАТ «Кредитпромбанк»

Том №3:

- виписками банку ВАТ «Кредитпромбанк»(а.с.28-31);

- листом ОСОБА_6 до ВАТ «Кредитпромбанк», яким підтверджується його повне визнання цивільного позову банку (а.с.132-133);

Не дивлячись на невизнання підсудним своєї вини в обвинувачених злочинах, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами -частково показами самого підсудного в судовому засіданні, на досудовому слідстві, та показами допитаних по справі учасників процесу, дослідженими матеріалами справи, і оголошеними показами свідків.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів виходячи з наступного.

Об'єктом злочину передбаченого ст.358 КК України є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_6 злочину за ст.358 ч.3 КК України виражається у формі використання ним завідомо неправдивих документів (довідок про його роботу, заробітну плату та фінансові звіти ТОВ «Квартет»з неправдивими відомостями), які були представлені ним для отримання на його ім'я в ВАТ «Кредитпромбанк»кредиту в сумі 4200000 грн.

Суб'єктивна сторона злочину відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи в зв'язку з вчиненням нею злочину і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків.

Тому, суд вважає доведеним умисне вчинення ОСОБА_6 злочину за ст.358 ч.3 КК України, оскільки він використав завідомо неправдиві документи, представивши їх ВАТ «Кредитпромбанк»з метою отримання кредиту в значно великому розмірі, при чому достовірно знаючи про те, що він не працював головою Спостережної ради ВАТ «Тернопільська рибо-меліоративна станція»та за сумісництвом на посаді менеджера в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»і не отримував в цих організаціях заробітну плату, що фінансові документи ТОВ «Квартет»містили неправдиву інформацію.

Суд прийшов до висновку, що об'єктивна сторона вчинених ОСОБА_6 злочинів передбачених ст.190 ч.4 КК України виражена в заволодінні ним грошовими коштами ВАТ «Кредитпромбанк», шляхом обману представленням ОСОБА_6 банку на оформлення і отримання на його ім'я кредиту в сумі 4200000 грн. неправдивих документів, про його місце роботи головою Спостережної ради ВАТ «Тернопільська рибо-меліоративна станція»та за сумісництвом на посаді менеджера в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»і отримання в цих організаціях заробітної плати, та фінансових звітів ТОВ «Квартет», що містили неправдиву інформацію, а також заволодінні ним 85000 доларів США потерпілої ОСОБА_8 шляхом її обману, повідомивши ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що обладнання ТОВ «Квартет»за адресою: с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, вул.Київська, 1-а, належить йому на праві приватної власності, та приховав факт, що вказане майно знаходиться в заставі ПАТ «Кредитпромбанк», згідно договору застави №08/11/31/08 - ЗЛТ від 08.05.2008 року і іншого договору, тому незаконно, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 85000 доларів США, що еквівалентно 584 604,50 гривень (по офіційному курсу, встановленому Національним банком України -687,77 гривень до 100 доларів США станом на 01.12.2008 року), які взяв у позику в ОСОБА_8, гарантуючи їх повернення майном ТОВ «Квартет».

Також при вчиненні ОСОБА_6 шахрайства шляхом обману у незаконному умисному заволодінні 85000 доларів США ОСОБА_8, потерпіла ОСОБА_8 добровільно передала ОСОБА_6 під розписку вказану суму коштів з поверненням їх до 01.02.2009 року, та гарантував повернення їх майном ТОВ «Квартет», яке було в заставі ПАТ «Кредитпромбанк»по іншому його кредитному договорі, про що він не повідомив потерпілу ОСОБА_8

Знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами суб'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_6 шахрайства, яка характеризується прямим умислом і корисливим мотивом щодо отримання коштів ВАТ «Кредитпромбанку»і потерпілої ОСОБА_8

Невизнання підсудним ОСОБА_6 в судовому засіданні вини в інкримінованих злочинах, суд розцінює як метод свого захисту, а його покази як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинені протизаконні умисні діяння, внаслідок чого заволодів чужим майном (грошовими коштами), в особливо великих розмірах та використав завідомо підроблені документи.

Також вина підсудного в обвинувачених злочинах підтверджується частково крім пояснень всіх учасників процесу і матеріалів справи показами підсудного про обставини оформлення кредиту і отримання коштів в банку і в потерпілої ОСОБА_8, про представлення документів до кредитної справи, що не відповідають дійсності, про його роботу і зарплату, отримання ним особисто коштів, гарантування повернення коштів потерпілій ОСОБА_8 майном товариства «Квартет», хоч достовірно знав, що воно знаходиться в заставі і іпотеці ПАТ «Кредитпромбанк»за різними кредитними договорами на його ім'я, що він визнає цивільні позови і розуміє необхідність повернення ним коштів банку і потерпілій.

Тому, суд вважає правдивими і відповідаючими дійсності, та такими що узгоджуються з іншими доказами по справі, покази представника цивільного позивача, потерпілої, свідків допитаних в судовому засіданні, які являються однаковими в ході досудового і судового слідства, та показами свідків оголошеними в судовому засіданні, якими підтверджується вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підтверджується матеріалами справи.

Також, суд вважає неправдивими покази підсудного про те, що він не писав в банк заяву про отримання кредиту в сумі 4200000 грн., і не надавав довідок, що в кредитній справі про свої доходи з місць його роботи, так як підсудний пояснив, що він раніше неодноразово брав кредити в банку, знав які необхідно представляти документи, і не відмовився від отримання кредиту, а навпаки отримав в касі банку 4200000 грн. з відповідними відрахуваннями і передав їх ОСОБА_9 за купівлю в нього ТОВ «Квартет». Оголошеними показаннями свідків ОСОБА_38, ОСОБА_10, які працювали в банку, спростовуються покази підсудного, що він не представляв банку довідок з двох організацій про свою роботу та доходи, так як показами вказаних свідків підтверджується обставина, що ОСОБА_6 сам представив банку довідки про свою заробітну плату і місця роботи, та представив фінансові звіти ТОВ «Квартет».

Суд встановив, що розписку про отримання коштів ОСОБА_8 підсудний написав власноручно, з вказівкою дати повернення і гарантування повернення їй коштів ТОВ «Квартет», та в день її написання підсудний достовірно знав, що все майно вказаного товариства знаходиться в іпотеці і заставі банку за кредитами отриманими ним, про що не повідомив потерпілу, чим обманув її, заволодів її коштами і не повернув їх до теперішнього часу.

Суд вважає, що підлягає виключенню з обвинувачення підсудного за ст.190 ч.4 КК України обставина зловживання довірою, як зайво вказана в викладенні суті злочинів вчинених за вказаною статтею при кваліфікації дій, а не вказана і не мотивована в фабулі пред'явленого обвинувачення.

Аналізуючи всі зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.4 КК України, як шахрайство, тобто умисне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно та яке вчинене в особливо великих розмірах; і за ст.358 ч.3 КК України, як умисне, незаконне використання завідомо підроблених документів.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини їх вчинення; вік підсудного, його сімейний і матеріальний стан, стан його здоров'я, що він позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої про покарання підсудного, що підсудний в силу ст.89 КК України вважається не судимим, що ним не відшкодувана шкода завдана установі банку і потерпілій, думку потерпілої про покарання підсудного, що він згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.06.2010 року (категорія 4) постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного відсутні.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

З врахуванням всіх даних про особу підсудного, обставин вчинення злочинів, що підсудним вчиненими злочинами завдано матеріальну шкоду установі банку внаслідок використання ним підробних документів, в особливо великих розмірах і потерпілій в особливо великих розмірах, яка ним взагалі не відшкодована, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі, оскільки він представляє небезпеку для суспільства і виправлення та перевиховання його можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої та цивільного позивача.

З врахуванням вчинення ОСОБА_6 злочинів, з яких два злочини за ст.190 ч.4 КК України являються особливо тяжкими злочинами, якими спричинена шкода в особливо великих розмірах, невизнання підсудним своєї вини, думки учасників процесу про покарання підсудного, обставин вчинення підсудним кожного злочину, даних про особу підсудного, при відсутності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що підсудному неможливо застосування покарання без позбавленням волі з приміненням ст.75 КК України, або з приміненням ст.69 КК України нижче нижчої межі санкції статті 190 ч.4 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов ПАТ «Кредитпромбанк»доведений матеріалами кримінальної справи та підлягає стягненню з ОСОБА_6 сума позову частково, а саме в розмірі 659275 грн. 78 коп., яка складається з різниці між нарахованою банком заборгованістю по кредитному договору №06/12/08-С, станом на 07.12.2010 року і сумою 5122522 грн. 47 коп., яка присуджена до стягнення по вищевказаному кредитному договору солідарно з ОСОБА_6 і ТОВ «Квартет»рішенням Франківського районного суду м.Львів по справі №2-1342/10, про що зазначено позивачем в позовній заяві кримінальної справи, оскільки на думку суду повторне присудження до стягнення однієї і тієї ж суми іншим судом неможливо (сума 5122522 грн. 47 коп.) відповідно до вимог ЦПК України, навіть при наявності вини у вчиненні обвинувачених злочинів. Суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 659275 грн. 78 коп. підлягає до стягнення, оскільки вона нарахована за період після звернення ПАТ «Кредитпромбанк»з позовом до ОСОБА_6 і ТОВ «Квартет»до Франківського райсуду м.Львів, справа №2-1342/10.

Тому, в задоволенні решти суми позову ПАТ «Кредитпромбанк»необхідно відмовити.

Позов ОСОБА_8 підлягає до задоволення повністю, так як підтверджується в судовому засіданні доказами (поясненнями, матеріалами справи), також суму позову ОСОБА_8 підсудний пояснив, що визнає повністю і згоден її повернути кошти після того, як заробить його син за кордоном.

Суд вважає, що внаслідок обману ОСОБА_6, потерпілої і заволодіння її коштами в сумі 85000 доларів США підсудним спричинено ОСОБА_8 моральну шкоду, яка виразилася в сильних душевних хвилюваннях, нервових потрясіннях за неповернення їй позичених нею грошей в особливо великому розмірі, при обмані її ОСОБА_6, що негативно вплинуло на її стан здоров'я, яке значно погіршилося, та щоденно не покидають її постійні хвилювання за неповернення її грошей, на звичайний ритм життя, добробут її сім'ї, тому підлягає до стягнення на користь ОСОБА_8 50000 грн. моральної шкоди. Також підлягає до стягнення на користь потерпілої сума позики 85000 доларів, що еквівалентно 584 604 грн. 50 коп., 48049 -процентів за прострочку повернення взятих згідно розписки коштів і 10000 грн. витрат юридичної допомоги, відповідно до вимог ЦПК України.

Тому в загальному підлягає до стягнення з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_8 688424 грн. 68 коп.

Судові витрати по справі -3696 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

З метою запобігання ухилення ОСОБА_6 від відбування визначеного судом покарання, за вчинені ним особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою, із зали суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що передбачені ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.4 КК України -8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.358 ч.3 КК України -1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання за даним вироком.

В строк покарання ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 338 КК України зарахувати строк перебування його під вартою в даній кримінальній справі -з 17 травня 2011 року по 09 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк»м.Львів, вул.К.Левицького,55а, субкоррахунок №3901335 у ПАТ «Кредитпромбанк»м.Київ, МФО 300863; Львівської філії МФО 385305, код ЗКПО 25250904 заборгованість за кредитним договором №06/12/08-С, станом на 07.12.2010 року в сумі 659275 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 78 коп.

В стягненні решти суми позову ПАТ «Кредитпромбанк»відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в загальному 688424 (шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі в сумі 3696 грн.

Речові докази по справі -залишити при справі

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: