Вирок № 25232499, 05.07.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1529/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіВасильєвої Т.Ю.,при секретаріТоміній В.В.,з участю прокурора Гантімурової Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вечірній час орієнтовно 20-го вересня 2010 року, за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме неодноразове викрадення пластикових бочок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, через бетонний паркан проникли на територію приватного підприємства "ОСОБА_15", розташованого в АДРЕСА_3 де з піднавісу вчинили крадіжку двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, вартість яких становить 285, 83 грн. за одну бочку, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., та в подальшому з цього ж підприємства та таким же способом з піднавісу у вечірній час орієнтовно 22-го вересня 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, продовжуючи прямий умисел на неодноразове викрадення таких же пластикових бочок, з цього ж підприємства "ОСОБА_15" та вищевказаним способом з піднавісу у вечірній час орієнтовно 1 жовтня 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, вартістю 285, 83 грн. за одну бочку, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., у вечірній час орієнтовно 15 жовтня 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., у вечірній час орієнтовно в кінці жовтня 2010 року вчинили крадіжку ще однієї пластикової бочки ємкістю 200 літрів, вартістю 285, 83 грн., спричинивши підприємству матеріальну шкоду на суму 285, 83 грн., у вечірній час приблизно 1-го листопада 2010 року вчинили крадіжку двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., у вечірній час приблизно 5-го листопада 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., у вечірній час приблизно 10-го листопада 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., у вечірній час приблизно 20-го листопада 2010 року вчинили крадіжку ще двох пластикових бочок ємкістю по 200 літрів кожна, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 571, 66 грн., та у вечірній час в кінці листопада 2010 року вчинили крадіжку ще однієї пластикової бочки ємкістю 200 літрів, вартістю 285, 83 грн., спричинивши підприємству матеріальну шкоду на суму 285, 83 грн.

Загалом ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрали чотири пластикових бочки та таким чином завдавши підприємству матеріальної шкоди на суму 1 143, 32 грн., а ОСОБА_6 та ОСОБА_5, крім цього, викрали ще 14 таких же пластикових бочок на загальну суму 4 001, 62 грн.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приблизно на початку жовтня 2010 року близько 13 год., за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, відчинивши браму гаража, яка була підперта дерев'яною палкою, проникли до гаражного приміщення приватного підприємства "ОСОБА_15", розташованого в АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку двигуна від автомобіля "ЗІЛ-130", належного ОСОБА_8, вартість якого становить 8 300 грн., та вивези його на заздалегідь підготовленій тачці, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 21 год. 29 грудня 2010 року, за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зірвавши скобу замка, проникли до гаражного приміщення приватного підприємства "ОСОБА_15", розташованого в АДРЕСА_3, звідки вчинили крадіжку бухти алюмінієвого семижильного дроту, належного ОСОБА_8, довжиною 400 м., вартість якого становить 3 371,2 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 восени 2010 року незаконно придбав, а саме знайшов у лісі два кущі коноплі, які переніс до свого домоволодіння, обірвав листя, висушив в сараї біля груби та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 09.03.2011 року о 10.00 год. умисно, незаконно, шляхом вмовлянь та пропозицій схилив ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів, а саме до куріння канабісу за допомогою виготовленого з фрагментів двох пластмасових деформованих пляшок та фрагменту фольгованого паперу -бульбулятора, та з метою незаконного вживання наркотичних засобів 09.03.2011 року о 10.00 год. та о 13.00 год. безоплатно надав йому приміщення свого сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів, а саме викурювання коноплі, заздалегідь підготувавши для цього умови, а саме залишив там газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом та два фрагменти полімерних пляшок, з яких вони разом зробили пристрій та спільно вживали вищевказаний наркотичний засіб.

16.03.2011 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено з підвіконника над дверима коридору платок голубого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 7,73 г у перерахунку на висушену речовину; на недобудованій стіні веранди будинку газетний згорток із сумішшю насіння та подрібненої речовини зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 1,04 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю кришку з полімерного матеріалу білого кольору з сумішшю верхівкових частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 1,81 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 0,23 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщені сараю фрагмент пляшки (відсутня нижня частина) з полімерного матеріалу, деформовану пляшку з полімерного матеріалу коричневого кольору, художньо оформлена етикеткою "Рогань", горловина пляшки огорнута фрагментом фольгового паперу, на внутрішніх стінках яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 290 від 06.04.2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу, загальною масою 0,187 г у перерахунку на суху речовину.

Крім цього, ОСОБА_6 восени 2011 року незаконно придбав, а саме знайшов на полі в с. Жабелівка, Вінницького району та області, одну рослину дикорослої коноплі, з якої обірвав листя, яке переніс до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2, де висушив та в подальшому незаконно зберігав в отворі стіни веранди для власного вживання без мети збуту. 16.03.2012 року о 17.00 год. працівниками міліції під час проведення огляду будинку ОСОБА_6, який розташований за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 308 від 21.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 14,93 г у перерахунку на висушену речовину (згідно висновку спеціаліста № 462 від 17.03.2012 року маса канабісу становила 15,13 г, з яких 0,2 г речовини використано на дослідження).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальних висновках, а саме, що він восени 2010 року двічі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадав із піднавісу приватного підприємства «ОСОБА_15»пластикові бочки, а на початку жовтня 2010 року із ОСОБА_5 викрали із гаража приватного підприємства «ОСОБА_15»двигун від автомобіля «ЗІЛ-130». З кількістю та вартістю викраденого майна, яке йому інкримінується, погоджується. Завдану крадіжками шкоду відшкодовано у повному обсязі. Також ОСОБА_4 приблизно восени 2010 року знайшов в лісі коноплю, приніс її додому, обірвав листя та помістив в сарай біля груби сушитись, та після того як вона висушилась заховав її в різні місця та зберігав для власного вживання без мети збуту. 09.03.2011 року ОСОБА_4 схилив свого сусіда ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів та надав своє приміщення для цього, запропонував йому вжити наркотичні засоби, на що ОСОБА_6 погодився, дану коноплю вони викурювали через саморобний пристрій із двох пластмасових пляшок -«бульбулятор».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав суду аналогічні з ОСОБА_4 покази щодо викрадення пластикових бочок із піднавісу приватного підприємства «ОСОБА_15», додавши, що також із даного підприємства із ОСОБА_5 декілька разів в жовтні та в листопаді 2010 року викрадали пластикові бочки, а 29 грудня 2010 року разом з братом ОСОБА_5 викрали бухту алюмінієвого дроту з гаража даного підприємства. З кількістю та вартістю викраденого майна, яке йому інкримінується, погоджується. Завдану крадіжками шкоду відшкодовано у повному обсязі. Також пояснив, що він восени 2011 року знайшов на полі в с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області одне стебло коноплі, з якої обірвав листя, переніс його до себе додому та заховав в отворі стіни веранди для власного вживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому, дав суду аналогічні з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покази щодо вчинення ними крадіжок із піднавісу приватного підприємства «ОСОБА_15», так двічі разом з ним та його братом в крадіжках бочок брав участь ОСОБА_4, а в подальшому в крадіжках бочок брав участь лише він з братом, загалом вони викрали 18 бочок з даного підприємства, за що щиро жалкує. Також разом з ОСОБА_4 він викрав з гаража підприємства двигун від автомобіля «ЗІЛ-130», а разом із братом ОСОБА_6 він викрав з гаража підприємства бухту алюмінієвого дроту. З кількістю та вартістю викраденого майна, яке йому інкримінується, погоджується. Завдану злочинами шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудними, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудних, а саме

по епізодах крадіжок із ПП «ОСОБА_15»: покази потерпілого ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 61, 81); свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (Т. 1 а.с. 115, 174, 178), протоколи огляду місця події від 03.02.2011 року, 15.02.2011 року, 04.02.2011 року, 16.02.2011 року з фото-таблицями (Т. 1 а.с. 5-8, 26-29, 49-53, 74-78); явку з повинною ОСОБА_5 (Т. 1 а.с. 86); протоколи відтворення обстановки та обставин події від 10.03.2011 року, 22.03.2011 року з фото-таблицями (Т. 1 а.с. 89-94, 95-101, 102-104, 176-177); протокол обшуку від 16.03.2011 року (Т. 1 а.с. 112); протокол огляду речового доказу від 25.03.2011 року (Т. 1 а.с. 180);

по епізодах відносно ОСОБА_4 щодо наркотичних засобів: протокол обшуку від 16.03.2011 року (Т. 2 а.с. 6); протокол зважування від 16.03.2011 року (Т. 2 а.с. 7); протокол огляду місця події від 16.03.2011 року з фото-таблицею (Т. 2 а.с. 13-16); висновки спеціаліста № 505 від 17.03.2011 року, № 506 від 21.03.2011 року (Т. 2 а.с. 18-20, 48-52); висновок експерта № 290 від 06.04.2011 року (Т. 2 а.с. 81-85); протокол огляду речового доказу (Т. 2 а.с. 87);

по епізоду відносно ОСОБА_6 щодо наркотичних засобів: протокол огляду місця події від 16.03.2012 року з фото-таблицею (Т. 3 а.с. 6-9); протокол зважування від 16.03.2012 року (Т. 3 а.с. 14); висновок спеціаліста № 462 від 17.03.2012 року (Т. 3 а.с. 17-20); протокол огляду речового доказу від 20.03.2012 року (Т. 3 а.с. 58); висновок експерта № 308 від 21.03.2012 року (Т. 3 а.с. 65-67).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудним роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізодах викрадення пластикових бочок кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по епізоду викрадення двигуна від автомобіля кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду викрадення алюмінієвого семижильного дроту кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються також за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, за ч. 1 ст. 317 КК України як організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються також за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а за ч. 3 ст. 185 КК України -також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудними, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винних, а саме, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються позативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, офіційно не працюють, не одружені, ОСОБА_5 раніше не судимий, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України також раніше не судимі, підсудні добровільно відшкодували завдану шкоду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом з матір'ю ОСОБА_12 (одинокою) та здійснюють за нею догляд, інших осіб в складі їх сім'ї немає, ОСОБА_4 також проживає лише з матір'ю ОСОБА_13, похилого віку, батько ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації як особа, яка надає соціальні послуги, з 27.10.2010 року по даний час.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих за відсутності обтяжуючих вину підсудних обставин, тяжкість вчинених ними злочинів, розмір завданого збитку, відсутність матеріальних претензій в потерпілого, а також його позицію про несуворе покарання для підсудних (Т. 1 а.с. 360), та водночас відомості, які характеризують особи підсудних, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представляють підвищену суспільну небезпеку та їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей вони можуть бути звільнені від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_8 закрити в зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудними завданої шкоди, згідно відповідної заяви потерпілого.

З підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також слід стягнути судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертиз.

Речові докази, а саме чотири поліетиленові бочки, передані на зберігання ОСОБА_8, залишити у його власності; пакет з пластмасовою тарілкою, поліетиленовою кришкою та речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, дві частини полімерних пляшок, газетний згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, носовий платок з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, які містять 10,01 г канабісу та 0,187 г екстракту канабісу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області -знищити; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом -канабісом масою 15,13 г, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України -у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

за ч. 1 ст. 309 КК України -у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 315 КК України -у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України -у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України -у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_8 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 984 гривні 48 коп. за проведення хімічної експертизи та хімічних досліджень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015 судові витрати по справі в сумі 588 гривень 48 коп. за проведення хімічної експертизи та хімічного дослідження.

Речові докази, а саме чотири поліетиленові бочки, передані на зберігання ОСОБА_8, залишити у його власності; пакет з пластмасовою тарілкою, поліетиленовою кришкою та речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, дві частини полімерних пляшок, газетний згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, носовий платок з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, які містять 10,01 г канабісу та 0,187 г екстракту канабісу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області -знищити; речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом -канабісом, масою 15,13 г, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: