Рішення № 25246706, 23.03.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/2271/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О.О..

при секретарі : Савіній Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.04.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-12978-160408. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України. Банк на вказану картку відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію, ліміт лінії розраховувався банком самостійно. Згідно з договором відповідач брав на себе обов»язок щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати пеню, яка виникла за порушення строків розрахунків. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови кредитного договору та відповідач має прострочену заборгованість за кредитом; станом на 21.12.2011 року заборгованість становить 1155,00 грн., з яких 1105,00 грн. - тіло кредиту, а 50,00-пеня за порушення умов договору.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1155,грн.. поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача, при подачі позову, просив суд розглянути справу за його відсутності. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, надала заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 16.04.2008 року між сторонами був укладений договір № 002-12978-160408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. У п. 1.3 договору зазначено, що банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У п. 2.3 договору вказано, що держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. П. 2.4 договору передбачено, що проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Згідно з п. 2.5 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Згідно з наданих документів, позивач виконав свої зобов"язання по кредитному договору, відкривши кредитну лінію на платіжну картку відповідача.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, станом на 21.12.2011 року борг за кредитною лінією становить 1155,00 грн., з яких 1105,00 грн. - тіло кредиту, 50,00 грн. - пеня за порушення зобов»язання.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Відповідач суми заборгованості по кредитному договору не оспорює. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору : невиплачене тіло кредиту, та пеню за порушення умов договору, в сумі 1155,00 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 526,1054,1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» 1155,00 грн. на р\р 26250902487292 МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020 заборгованості за кредитним договором № 002-12978-160408 від 16.04.2008 року в сумі 1155.00 грн., 214,60 грн. у рахунок компенсації сплаченого при звертанні до суду судового збору на р\р 6499100199 МФО380236, код 34047020; всього стягнути: 1369,60 грн. (одну тисячу триста шістдесят дев»ять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська

Суддя:О. О. Маньковська