Рішення № 25246255, 20.06.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/1548/2012

20.06.2012

Справа 1209/1548/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 2.07.2007 року між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав останньому право скористатись кредитом на загальну суму 247.450 грн. із розрахунку 20% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним Договором у повному обсязі. Згідно з Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору, сума кредиту становить 199.837,21 грн.. За договором поруки, ОСОБА_2 зобов»язалась перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 Але відповідачі не виконали свої договірні обов`язки на підставі укладеного договору, тобто не сплатили кредитні платежі та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 7 березня 2012 року утворилась заборгованість на суму 353.995 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути, а також понесені судові витарти за оплату судового збору у розмірі 3.282 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини неявки, про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6001-001/07Ф від 2.07.2007 року на суму 247.450 грн. зі сплатою 20 % річних (а.с. 7-11).

Як вбачається з п.п. 1.1 п. 1 Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 6001-001/07Ф від 2.07.2007 року, від 1.06.2009 року, сума кредиту, яка була надана ОСОБА_1 за умовами Договору становить 199.837 грн. 21 коп. (а.с. 12-16).

Згідно договору поруки № 6001-001/07Ф від 2.07.2012 року, ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 6001-001/07Ф від 2.07.2007 року та можливих змін та доповнень до нього, які полягають в своєчасному та повному поверненні кредиту в сумі 247.450 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, відсотків, неустойки (штрафу, пені), у т.ч. у випадку вимог про дострокове погашення кредиту (а.с. 17, 18).

Відповідно до копії іпотечного договору від 2.07.2007 року, ОСОБА_1 в заставу позивачу передав нерухоме майно, а саме нежиле приміщення по вул. Леніна, буд. № 3, приміщення № 3 (а.с. 19-22).

Згідно з п. 1.3 Договору, у кожному випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за Договром, розмір відсоткової ставки збільшується на 3 % річних, починаючи з розміру, встановленого у п. 1.2 Договору (а.с. 7).

Як вбачається з вимог, відповідачам пропонувалося ліквідувати заборгованість у добровільному порядку (а.с. 29, 30).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 7.03.2012 р. складає 353.995 грн. 82 коп., з урахуванням кредиту, процентів, пені (а.с. 5, 6).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що останні злісно ухилялися від виконання взятих зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 353.995 грн. 82 коп..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3.282 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553-555, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», який розташований у м.Київі, Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 заборгованість за кредитним договором в розмірі 353.995 (триста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 82 коп., а також судовий збір в розмірі 3.282 (три тисячі двісті вісімдесят дві тисячі) грн..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: