Рішення № 25245262, 11.07.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 11.07.2012

Справа№ 2-1140/11

Номер провадження: 2/1027/1218/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Суботін .А. В.

Справа №2/1027/1218/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Суботіна А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк", правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-019/002/2008. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 58 261 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фінансового відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR(процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 11.04.2008р. було укладено договір поруки №SR-019/002/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі в порушення умов договору кредиту і забезпечення належним чином свої зобов'язання по поверненню коштів не виконували, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12.04.2011р. становить 63 815,31 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за курсом НБУ складає 508 212,37 грн. та 743 402,76 грн.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною заявою і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-019/002/2008 від 11 квітня 2008 року в розмірі 63 815,31 доларів США, що еквівалентно 508 212,37 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 743 402,76 грн., що разом складає 1 251 615,13 грн. та стягнути солідарно витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи. Від відповідача ОСОБА_2 заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк", правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-019/002/2008. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 58 261 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фінансового відсотка у розмірі 5,99% річних та FIDR(процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_211.04.2008р. було укладено договір поруки №SR-019/002/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі в порушення умов договору кредиту і забезпечення належним чином свої зобов'язання по поверненню коштів не виконували, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12.04.2011р. становить 63 815,31 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за курсом НБУ складає 508 212,37 грн. та 743 402,76 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ у Київській області від 08.07.2011р., відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобов'язання по виконанню даного договору.

В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобов'язання, тобто зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦП України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином та надав позивачу кредит в сумі 58 261 доларів США, що підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи (а.с.98-117).

В свою чергу відповідачі не виконали в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, оскільки за ними рахується заборгованість по погашенню кредиту.

Згідно з вимогами статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

Також згідно із статтею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченя повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу за №8678 від 02.06.2011р. з пропозицією достроково виконання кредитного договору та повернення кредитних коштів (а.с.119).

Враховуючи викладене, суд вважає що посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про порушення позивачем ст.60 ЦПК України в частині ненадання доказів про факт надання відповідачці кредитних коштів та направлення відповідачці письмової угоди про дострокове повернення кредиту є безпідставними.

Також суд вважає необгрунтовними посилання представника відповідачки - ОСОБА_5 на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками, а відтак суд дійшов до висновку, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Згідно ст.554 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

При таких обставинах, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_2 області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, код 36789421, п/р26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, свідоцтво платника податків №100254416, суму заборгованості за кредитним договором №ML-019/002/2008 від 11 квітня 2008 року в розмірі 63 815,31 доларів США, що еквівалентно 508 212,37 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 743 402,76 грн., що разом складає 1 251 615,13 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 118-119, 122, 157, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: АДРЕСА_2 області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, код 36789421, п/р26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, свідоцтво платника податків №100254416, суму заборгованості за кредитним договором №ML-019/002/2008 від 11 квітня 2008 року в розмірі 63 815,31 доларів США, що еквівалентно 508 212,37 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 743 402,76 грн., що разом складає 1 251 615,13 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: А.В. Суботін