Вирок № 25244207, 12.07.2012, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1025/3719/12

1/1025/49/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Бабоїд Олена Марківна за участю прокурора: при секретарі:Мізерного В.А. Чуприк Д.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не в/з, позапартійного, не маючого державних нагород, розлученого, не працюючого, судимого: 08.04.2009 року Таращанським районним судом за ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців; 26.11.2010 року Таращанським районним судом звільненого від покарання; 29.03.2012 року Таращанським районним судом за ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2012 року близько 05.00 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння гр. ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, з метою попросити в неї горілки. Пройшовши через хвіртку на територію подвір'я він виявив, що двері будинку замкнені та зрозумів, що ОСОБА_5 ще відпочиває. Тоді він підійшов до вікна та злегка постукав в нього, але йому ніхто не відчинив. Після чого в ОСОБА_4 виник умисел проникнути в приміщення літньої кухні та викрасти майно, яке там знаходиться.

В подальшому ОСОБА_4,, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, переконавшись в тому, що у дворі відсутні господарі та будь-які інші особи, які могли б бачити чи припинити його злочинні дії, підійшов до вхідних дверей літньої кухні, які були замкнені на навісний замок. Зрозумівши, що двері замкнені, ОСОБА_4 взявся рукою за дверну ручку дверей літньої кухні та почав їх розхитувати різкими рухами, від чого із дверної рами випала металева скоба та навісний замок. Відчинивши дані двері, ОСОБА_4 проник в приміщення літньої кухні, де з правого боку від входу помітив холодильник, відкривши який виявив в ньому продукти харчування, які він вирішив викрасти. Доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав: 2,5 кг свинячого м'яса, одну пляшку олії, 0,5 кг вершкового масла, 0,5 кг домашньої ковбаси, 1 кг свинячої підчеревини, одну чорну хлібину, один батон, одну пасхальну випічку та дві тарілки з вмістом холодцю, які приготувала до святкового столу ОСОБА_5. Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 заніс до місця свого проживання та спожив їх самостійно, чим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 вартість двох глибоких тарілок складає 32 гривні.

Згідно довідки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 вартість двох тарілок заливного складає 170 гривень.

Згідно довідки підприємства споживчої кооперації «Таращанський ринок», вартість 2,5 кг свинячого м'яса складає 150 гривень, одна пляшка олії - 16 гривень, 0,5 кг вершкового масла - 28 гривень, 0,5 кг домашньої ковбаси - 60 гривень, 1 кг свинячої підчеревини -35 гривень, одна чорна хлібина - 4 гривні, один батон - 3 гривні, одна пасхальна випічка - 9 гривень.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 507 гривень.

Крім того, 18.04.2012 року близько 15.00 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, в якому проживає його знайома ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3, з метою позичити в неї велосипед для перевезення металобрухту. Зайшовши до подвір'я, ОСОБА_4 виявив, що господарки немає вдома. В цей час, поряд із верандою будинку зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив велосипед марки «АRDIS FOLD 20» чорного кольору, який був нахиленим на стіну та як йому було відомо, велосипед належить гр. ОСОБА_8. Також, неподалік від будинку під фундаментом, ОСОБА_4 помітив два однакові металеві вироби для навісу у формі трикутника, кожен з яких виготовлений з трьох відрізків кутників 35 мм, загальною довжиною 6,80 м. Помітивши даний велосипед та два металеві трикутники, у ОСОБА_4 виник умисел їх викрасти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю господарки та сприятливою обстановкою, шляхом вільного доступу, підійшовши до будинку поряд із яким стояв велосипед марки «АRDIS FOLD 20» чорного кольору та два металеві трикутники, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_8 велосипед вартістю 265,20 грн та два металеві трикутники вартістю 142,80 грн. Викрадені два трикутники поклав на багажник велосипеду та таємно вивіз за територію зазначеного господарства та, сівши на нього поїхав з місця вчинення злочину. В подальшому викраденим велосипедом та металевими трикутниками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.05.2012 року ринкова вартість складного дорожнього велосипеда марки «АRDIS FOLD 20» станом на 18.04.2012 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації складає 265,20 грн.

Згідно довідки виданої ФОП «ОСОБА_9.» вартість одного погонного метра кутника металевого 35 мм станом на 18.04.2012 року складає 21 гривню. Відповідно, вартість двох металевих трикутників, кожен з яких виготовлений із відрізків кутників 35 мм, розмірами 1,70x1,20x0,50 м складає 142,80 грн.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 408,00 грн.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України визнав повністю і показав суду, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, один. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та допомоги не потребує. На даний час ніде не працює, заробляє на життя тимчасовими підробітками. Раніше судимий: 08.04.2009 року Таращанським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України, та 29.03.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

14.04.2012 року, прокинувшись близько 05.00 години ранку, він погано себе почував у зв'язку із похміллям, оскільки напередодні випив багато алкоголю, та вирішив піти до своєї сусідки ОСОБА_5 з метою попросити в неї горілки. Вийшовши зі свого будинку, він попрямував до ОСОБА_5, яка проживає неподалік, адреси якої він не знає. Прийшовши до господарства ОСОБА_5 він помітив, що хвіртка незамкнена та, відкривши її, пройшов до подвір'я. Підійшовши до будинку, злегка постукав у вікно будинку, але йому ніхто не відчинив і тоді він прийняв рішення самостійно піти до літньої кухні, що поряд із будинком та в якій він раніше бував разом із господаркою. Підійшовши до літньої кухні, він помітив, що двері замкнені на навісний замок. Взяв рукою за дверну ручку, почав їх розхитувати для того, щоб можна було вийняти скобу із дверної рами. Приклавши деяку силу, він розхитав скобу, яка була вставлена у дверній рамі та таким чином вийняв її із дверної рами. Скоба впала десь неподалік від літньої кухні, а, оскільки в той час було ще не зовсім світло, то він її не знайшов. Також при цьому впав

і навісний замок. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, він таємно проник до літньої кухні.

В середині літньої кухні світло він не вмикав, пройшов до холодильника одразу, оскільки знав де він знаходиться: із правого боку від входу до літньої кухні. Підійшовши до холодильника, він відкрив дверцята та помітив, що всередині знаходяться продукти харчування. З метою викрадення даних продуктів харчування він взяв свою сумку та почав у неї складати продукти, які знаходились в холодильнику: вершкове масло, пляшку соняшникової олії ємністю 1 л, домашню ковбасу, підчеревину, одну чорну хлібину, один батон, одну пасхальну випічку, котлети, дві тарілки із свинячим холодцем. М'ясні вироби були поділені на шматки, тому він точно не може сказати якою вагою вони були. Хліб, батон та пасхальну випічку він взяв зі столу, який був поряд із холодильником. Склавши дані продукти харчування у сумку, яку він попередньо взяв із собою з дому, вийшов із літньої кухні гр. ОСОБА_5, причинив двері. Скобу, яку вирвав із дверної рами не знайшов, навісний замок він поклав поряд із фундаментом на землі. Переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, вийшов із даного подвір'я та попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Прийшовши додому, викрадені ним продукти харчування з'їв самостійно, ними нікого не пригощав та нікому не розповідав, що викрав їх у ОСОБА_5. Викрадені продукти харчування він з'їв не одразу, а за декілька днів. Сумку із якою ходив до ОСОБА_5 він загубив.

17.04.2012 року до місця його проживання прибули працівники міліції та в присутності двох понятих вилучили із його будинку одну тарілку із-під холодцю, де він дів другу тарілку не пам'ятає, оскільки перебував у нетверезому стані.

Коли проникав до літньої кухні ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки, то перебував у стані алкогольного сп'яніння.

18.04.2012 року близько 15.00 години, коли він перебував в м. Тараща, то вирішив зайти до своєї знайомої - ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3. До ОСОБА_8 вирішив зайти з метою позичити в неї велосипед, для того щоб перевезти на ньому металобрухт, який приніс із собою в мішках та який напередодні назбирав на сміттєзвалищі за межами с. Улашівка Таращанського району. У даних двох мішках були бляшанки із-під консервів та фарби. Підійшовши до подвір'я ОСОБА_8, він вільно зайшов до господарства через хвіртку, яка була незамкнена. Коли прийшов до господарства ОСОБА_8, то перебував у нетверезому стані, оскільки перед виходом із дому вживав алкоголь, приблизно 200 грамів горілки.

Коли він зайшов до подвір'я, то помітив, що там нікого немає. Тоді підійшов до будинку та почав дзвонити у дзвоник. Але двері ніхто не відчинив. Після цього він помітив, що під верандою будинку стоїть велосипед чорного кольору із малими колесами та без верхньої рами, чи були на ньому якісь надписи він не розглядав, а також над заднім колесом був багажник сріблястого кольору. Помітивши даний велосипед, у нього виник умисел викрасти його. Також, неподалік від велосипеда під фундаментом будинку він помітив два зварені металеві трикутники для навісу пофарбовані у вишневий колір, якими точно розмірами сказати не може, тобто три металеві частини зварені в одне ціле. Тоді він, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю господарки, підняв із землі два металеві трикутники, поклав їх на багажник велосипеду та вивіз даний велосипед із подвір'я. Таким чином викрав як велосипед так і трикутники. Після того, як він вийшов із подвір'я разом із велосипедом, то поклав на його раму два полімерні мішки із вмістом металобрухту, який назбирав на сміттєзвалищі. Згодом із викраденим велосипедом та трикутниками він поїхав до пункту прийому металобрухту в м. Тараща. Прибувши до пункту прийому металобрухту, він здав там бляшанки та трикутники, які викрав у ОСОБА_8, за металобрухт отримав гроші близько 35 гривень, точної суми він не пам'ятає. Також додав, що не дуже добре пам'ятає хто приймав металобрухт у нього, оскільки перебував у нетверезому стані.

Після цього із отриманими грошима на велосипеді поїхав до найближчого магазину, що знаходиться неподалік від АЗС по вул. Білоцерківська м. Тараща. У магазині придбав собі пиво та горілку та, вийшовши із нього помітив, що неподалік за столиками сидить наглядно знайомий ОСОБА_10, житель м. Тараща разом із незнайомим йому чоловіком та розпивають пиво. Тоді, він вирішив підійти до даних чоловіків та поговорити із ними. Взявши велосипед, він підійшов до цих чоловіків та між ними зав'язалась розмова, під час якої він запропонував ОСОБА_10 придбати в нього велосипед. ОСОБА_10 запитав у нього, скільки грошей він хоче отримати за даний велосипед, на що він сказав щоб той дав тридцять гривень. Одразу після цього ОСОБА_10 дав йому гроші в сумі 30 гривень, якими точно купюрами, він не пам'ятає, оскільки був напідпитку, залишив ОСОБА_10 велосипед та пішов до місця свого проживання. ОСОБА_10 при цьому сів на велосипед та кудись поїхав, куди саме йому невідомо. Про те, що велосипед він викрав у ОСОБА_8 нікому не розповідав, а ОСОБА_10 сказав, що даний велосипед належить йому.

По сплину кількох днів, приблизно 23.04.2012 року він вирішив піти до ОСОБА_8 та зізнатися їй в тому, що саме він викрав у неї велосипед та уголки. Прийшовши до місця проживання ОСОБА_8, він помітив, що остання вдома. Він зізнався ОСОБА_8 в тому, що 18.04.2012 року близько 15.00 годин скоїв крадіжку із її подвір'я, а саме викрав уголки та велосипед. А також розповів, що викрадений велосипед продав ОСОБА_10 та пояснив де він проживає, оскільки адреси його він не знає. Одразу після цього він пішов із господарства ОСОБА_8. Та додому вирішив не йти, а прийняв рішення піти додому до ОСОБА_10 та, прийшовши до місця його проживання, помітив, що вдома його немає, а вдома тільки його дружина, ім'я якої йому невідоме. Тоді він почав із останньою спілкуватися та просив щоб повернула йому велосипед, але йому відмовили та сказали, щоб він спочатку віддав за велосипед гроші в сумі 30 гривень і тільки тоді йому повернуть даний велосипед. Але так як на той час грошей в нього не було то він ні з чим пішов із даного господарства.

Чужим майном розпорядився шляхом його продажу з метою отримання за нього коштів так як він ніде не працює та не має постійного заробітку.

Свою вину визнає повністю в скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 визнав частково на суму 507 грн, що доведено матеріалами справи.

Крім особистого визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину доведена наступними матеріалами справи.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, медичної допомоги не потребує. Пенсіонерка. Раніше не судима.

Так, 13.04.2012 року вона поїхала до м. Тараща на ринок, для того щоб придбати продукти харчування для святкового столу, оскільки 15.04.2012 року було свято Пасхи. На ринку вона придбала два кілограми свинячого м'яса за 120 гривень, 0,5 кг вершкового масла, пляшку соняшникової олії ємністю 1 л, підчеревину свинячу 1 кг за 35 грн, хліб чорний та батон, одну пасхальну випічку та інші продукти харчування. Яку точно суму грошей вона потратила на дані продукти, вона не пам'ятає. Прибувши до місця свого проживання, дані продукти харчування занесла до літньої кухні у власному господарстві та деякі з них поклала до холодильника. Напередодні її дочка - ОСОБА_11, яка проживає в м. Києві передала їй ще деякі продукти харчування для того щоб приготувати страви, а саме: м'ясо 0,5 кг та домашню ковбасу вагою 0,5 кг. Дані продукти вона також поклала до холодильника. Із м'яса, яке було придбане та передане дочкою, вона приготувала заливне та інші страви, які поставила до холодильника у літній кухні. Того ж дня, близько 21.00 год замкнула літню кухню на навісний замок та пішла в будинок відпочивати, вночі не прокидалась та ніякого шуму не чула. Наступного дня, близько 06.00 год вона вийшла із будинку та помітила, що вхідні двері літньої кухні не замкнені, але замок не пошкоджений, лише вийнята скоба із дверної рами. Зайшовши всередину літньої кухні, та відкривши холодильник, вона виявила, що в ньому відсутні майже всі продукти харчування які вона приготувала, а саме: вершкове масло, соняшникова олія, домашня ковбаса, яку вона запекла, 1 кг свинячої підчеревини, хліб, батон, пасхальна випічка, які були на столі, дві тарілки свинячого заливного, котлети та інші страви із м'яса. В даній крадіжці підозрює ОСОБА_4 так як той періодично заходив до її господарства. Дана втрата є для неї значною, оскільки вона проживає одна та отримує пенсію в розмірі 800 гривень. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1000 грн підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.(а.с. 53-54)

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що вона у своєму господарстві мала велосипед марки «АRDIS FOLD 20» чорного кольору, який постійно використовує для власних потреб. Даним велосипедом вона користується близько двох років, та їй його подарував син - ОСОБА_12 Велосипед ОСОБА_12 придбав за власні кошти, близько шести років тому та деякий час сам ним користувався, але в якій саме сумі їй не відомо. Велосипед вона використовує майже щодня та він постійно знаходиться в її господарстві, а саме в подвір'ї біля будинку, далеко вона його не ховає, лише інколи на ніч ставить до літньої кухні. Хвіртка в її господарстві не замикається.

18.04.2012 року даним велосипедом вона їздила на Таращанський ринок, для того щоб зробити покупки. Приїхавши додому близько 12.00 год поставила велосипед поряд із будинком та пішла займатися своїми справами. Трохи пізніше, до неї приїхав її син - ОСОБА_12 із яким вони спільно поїхали на кладовище для того щоб поприбирати могили. Повернувшись додому, увагу на те чи був велосипед поряд із будинком, вона не звернула, оскільки була зайнята домашніми справами. Та через деякий час, перебуваючи в господарстві, близько 15.00 год вона помітила, що велосипеда поряд із будинком немає. Після чого, оглянувши господарство, так його і не виявила. Та тоді вона зрозуміла, що велосипед у неї викрала невстановлена особа, але одразу підозри впали на ОСОБА_4

23.04.2012 року до неї додому прийшов ОСОБА_4 та зізнався в тому, що викрав у неї велосипед та сказав, що залишив його на зберігання у невідомого їй громадянина в АДРЕСА_4, а також дуже просив її, щоб забрала заяву із міліції та обіцяв, що поверне велосипед. Але так його і не повернув того дня.

Після цього вона дізналася в кого саме знаходиться її велосипед та самостійно знайшла даного громадянина на ім'я ОСОБА_10, який проживає по АДРЕСА_4. Він повідомив їй про те, що 18.04.2012 року придбав велосипед чорного кольору марки «АRDIS FOLD 20» за 30 грн у гр. ОСОБА_4 Після чого працівниками міліції даний велосипед було вилучено до Таращанського РВ в якості речового доказу.

Того ж дня, коли в неї було викрадено велосипед, вона помітила, що із господарства зникли два металеві трикутники, які були зварені із уголків, спеціально для того щоб зробити навіс та придбані близько одного року тому у незнайомого чоловіка. Дані уголки мають розміри 1,70x1,20x0,50 м та пофарбовані у вишневий колір. Цивільний позов заявляти не бажає, (а.с.107-108).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який показав, що 18.04.2012 року по закінченню робочого дня він спільно із колегою ОСОБА_13 розпивали пиво за столиком біля АЗС «WOG». Через деякий час до них на велосипеді чорного кольору під'їхав ОСОБА_4, житель с. Улашівка, якого він добре знає, оскільки брат ОСОБА_4 - ОСОБА_12 є його кумом. Під'їхавши до них. ОСОБА_4 запропонував придбати в нього велосипед на якому приїхав, пояснюючи це тим, що йому потрібні гроші для того, щоб придбати алкоголь та щось поїсти. На дану пропозицію він погодився, але оскільки в нього було лише 10 гривень із собою, то в свого колеги - ОСОБА_13 позичив ще 20 гривень та віддав 30 гривень ОСОБА_4. Одразу після цього ОСОБА_4 пішов у невідомому йому напрямку, а він із товаришем пішли додому. Прийшовши додому, даний велосипед він поставив під навіс та почав там зберігати, він на ньому не їздив.

Про те, де ОСОБА_4 взяв даний велосипед йому нічого не розказував, що велосипед був попередньо викрадений йому нічого відомо не було.

Через днів два-три після того, як він придбав велосипед, до нього додому прийшов ОСОБА_4 та попросив повернути велосипед, але на дане прохання він останньому сказав, що поверне його лише в тому випадку, якщо ОСОБА_4 поверне йому гроші в сумі 30 гривень, які він заплатив за велосипед. Після чого ОСОБА_4 сказав, що в нього немає даних грошей. Також ОСОБА_4 сказав, щоб він чекав на працівників міліції, які прийдуть і вилучать даний велосипед, але по якій причині не повідомив. Через деякий час, точно не пам'ятає, до його господарства прийшла ОСОБА_8 та повідомила його дружині, що даний велосипед належить їй та сказала, що 18.04.2012 року ОСОБА_4 викрав у неї даний велосипед. 23.04.2012 року до його господарства прибули працівники Таращанського РВ разом із двома понятими, яким він надав письмову добровільну згоду на огляд господарства та вилучили даний велосипед до Таращанського РВ в якості речового доказу. Грошей в сумі 30 гривень ОСОБА_4 йому так і не повернув, (а.с. 1200-121)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13, який показав, що 18.04.2012 року по закінченню робочого дня він спільно із колегою ОСОБА_10 розпивали пиво за столиком біля АЗС «WOG». Через деякий час до них на велосипеді чорного кольору під'їхав ОСОБА_4, житель с. Улашівка, якого він не знає. Під'їхавши до них, ОСОБА_4 запропонував придбати в нього велосипед на якому приїхав, пояснюючи це тим, що йому потрібні гроші для того щоб придбати алкоголь та щось поїсти. На дану пропозицію його колега ОСОБА_10 погодився, але, оскільки в останнього було лише 10 гривень із собою, то він позичив колезі ще 20 гривень, які ОСОБА_10 віддав ОСОБА_4. Одразу після цього ОСОБА_4 пішов у невідомому йому напрямку, а він із ОСОБА_10 пішли додому разом із велосипедом, який згодом ОСОБА_10 завіз до себе додому.

Про те, де ОСОБА_4 взяв велосипед йому нічого невідомо, а тим більше невідомо було про те, що даний велосипед він викрав у гр. ОСОБА_8 жительки м. Тараща. (а.с. 122 )

Протоколом усної заяви про злочин від 14.04.2012 року, який надійшов від ОСОБА_5 про крадіжку продуктів харчування із її господарства, (а. с. 23 )

Протоколом огляду місця події та фотоілюстрацією до нього, від 14.04.2012 року, яким зафіксовано місце скоєння злочину, а саме: господарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 Київської області, (а. с. 25-28 )

Протоколом огляду місця події та фотоілюстрацією до нього від 17.04.2012 року, яким зафіксовано виявлення та вилучення керамічної тарілки у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, (а. с. 30-33 )

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події із ОСОБА_4 від 17.05.2012 року, в ході якого він розповів та на місцевості показав про місце та обставини викрадення ним продуктів харчування. (а.с. 181-182)

Фотоілюстрацією до протоколу відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4 від 17.05.2012 року. (ах. 183-186)

Довідкою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 згідно якої вартість двох глибоких тарілок складає 32 гривні. (а.с. 40)

Довідкою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 згідно якої вартість двох тарілок заливного складає 170 гривень. (а.с. 41)

Довідками про вартість підприємства споживчої кооперації «Таращанський ринок», згідно яких вартість 2,5 кг свинячого м'яса становить 150 гривень, одна пляшка олії - 16 гривень, 0,5 кг вершкового масла - 28 гривень, 0,5 кг домашньої ковбаси - 60 гривень, 1 кг свинячої підчеревини - 35 гривень, одна чорна хлібина - 4 гривні, один батон - 3 гривні, одна пасхальна випічка - 9 гривень. (а.с. 42-49)

Протоколом огляду речових доказів від 24.05.2012 року, яким було оглянуто вилучену металеву скобу яку було вирвано із дверної рами літньої кухні в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, (а. с. 75 )

Протоколом огляду речових доказів від 11.05.2012 року, яким було оглянуто вилучену керамічну тарілку яку було вилучено із будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, (а. с. 78)

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання та фотоілюстрацією до нього, від 11.05.2012 року в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала тарілку, яку в неї було викрадено разом із вмістом заливного 14.04.2012 року., (а. с. 58 )

Протоколом усної заяви про злочин від 18.04.2012 року, який надійшов від ОСОБА_8 про вчинену крадіжку велосипеда із господарства, (а. с. 83)

Протоколом огляду місця події та фотоілюстрацією до нього від 18.04.2012 року, яким зафіксовано місце скоєння крадіжки, а саме: господарство ОСОБА_8 по АДРЕСА_3, (а. с. 84)

Протоколом огляду місця події та фотоілюстрацією до нього від 23.04.2012 року, яким було оглянуто та вилучено велосипед чорного кольору марки «АRDIS FOLD 20» у господарстві ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4. (а. с. 90)

Протоколом відтворенням обстановки та обставин події із ОСОБА_4 від 17.05.2012 року, в ході якого він розповів та на місцевості показав про місце та обставини викрадення ним велосипеда та металевих трикутників. (а.с. 196-197 )

Фотоілюстрацією до протоколу відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4 від 17.05.2012 року. (а.с. 198-200)

Висновком судової товарознавчої експертизи від 11.05.2012 року, згідно якого ринкова вартість складного дорожнього велосипеда марки «АRDIS FOLD 20», станом на 18.04.2012 року, з врахуванням зношення в процесі експлуатації складає 265,20 гривень. (а.с. 139-140)

Довідкою, виданої ФОП «ОСОБА_9.», згідно якої вартість одного погонного метра кутника металевого 35 мм станом на 18.04.2012 року становить 21 гривню. Відповідно, вартість двох металевих трикутників, кожен з яких виготовлений із відрізків кутників 35 мм, розмірами 1,70x1,20x0,50 м становить 142 гривні 80 копійок. (а.с. 99)

Протоколом огляду речових доказів від 17.05.2012 року, яким було оглянуто вилучений велосипед марки «АRDIS FOLD 20» із господарства ОСОБА_10 (а.с. 142)

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання та фотоілюстрацією до нього, від 17.05.2012 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала велосипед, який в неї було викрадено, (а. с. 111-115)

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання та фотоілюстрацією до нього, від 23.05.2012 року в ході якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на кутники розміром 35x35 мм, із яких були виготовлені металеві трикутники, які в неї було викрадено 18.04.2012 року. (а.с. 116-117).

Таким чином вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує:

за ч. З ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення;

за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання характеризується негативно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5, суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. ст. 69,75 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний вироком Таращанського районного суду від від 29.03.2012 року засуджений за ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. Під час випробувального терміну вчинив даний злочин.

У відповідності із ст. 71 КК України суд вважає необхідним не відбутий термін за попереднім вироком частково приєднати до нового терміну по цьому вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 до підсудного заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

Згідно з статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підсудний визнав частково на суму 507 грн.

Суд вважає, що цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, оскільки матеріалами справи доведено викрадення продуктів на суму 507 грн.

Речові докази:

- металева скоба, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського РВ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5;

- керамічна тарілка, що передана на зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5, підлягає залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- велосипед марки «АRDIS FOLD 20» чорного кольору, що переданий на зберігання

потерпілій ОСОБА_8, підлягає залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної

шкоди;

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи суд покладає на підсудного. Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого:

ч. З ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді три роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання призначити три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити утримання під вартою і утримувати в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту, з 10.07.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 507 грн.

В решті позову відмовити.

Речові докази:

- металеву скобу, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського РВ, керамічну тарілку, що передана на зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_5, залишити останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- велосипед марки «АRDIS FOLD 20» чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8, залишити останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи згідно розрахунку № 18 в розмірі 235,20 грн (двісті тридцять п'ять гривень 20 коп.) на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України; КОД ЗКПО: 25574713; Реєстраційний рахунок №: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області; МФО: 821018; Призначення платежу: за проведення судово-трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: Бабоїд Олена Марківна