Вирок № 25244153, 12.07.2012, Таращанський районний суд Київської області

Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1025/2886/12

1/1025/44/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого : Бабоїд Олена Марківна за участю прокурора: захисників: цивільного відповідача: при секретарі:Мізерного В.А. ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не в/з,позапартійного, державних нагород не має, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 року близько 12.00 години ОСОБА_7, маючи посвідчення водія серії НОМЕР_2, виданого Смілянським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 16.03.1994 року, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN BERLINGO державний номер знак НОМЕР_1, згідно дорожнього листа № 061103, рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю по правій смузі руху в напрямку м. Тараща Київської області, неподалік від с. Лук'янівка Таращанського району Київської області на 157км + 550м автодороги «Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка», в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1, 11,2 12.1, 12.3, 14.2 в, 34.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Перед виконанням маневру обгону, ОСОБА_7 невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, що позбавило його можливості постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність, та з моменту виявлення небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, в результаті виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому втратив керування над автомобілем, в наслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем TOYOTA Avensis, державний номер знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8, який рухався по правій смузі руху в напрямку с. Лук'янівка Таращанського району.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля TOYOTA Avensis, державний номер знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 105 Д від 30.06.2011 року встановлено, що у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: забій поясничного відділу хребта, перелом поперекових відростків 2-го і 3-го поясничних хребців. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) і могли утворитися у водія автомобіля в результаті ДТП. Тілесні ушкодження не могли утворитися з висоти власного росту. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_8 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я понад 21 день (термін зростання переломів і відновлення функцій хребта).

Отже встановлено, що порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 1.5, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3, 14.2 в, 34.1.1 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, знаходиться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не визнав повністю та показав, що він разом із своєю дружиною та неповнолітньою дитиною проживає в м. Сміла Черкаської області, у квартирі своєї тещі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. На обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває. Чорнобильського посвідчення він не має, не є депутатом, не в/з. Близько 2-років поспіль працював водієм в приватного підприємця ОСОБА_5 Має посвідчення водія категорії «А,В,С,Е». Водійський стаж становить близько 13-14 років.

11.01.2011 року близько 07.00 години він разом із пасажиром ОСОБА_9 Д, виїхали на автомобілі «Сітроєн Берлінго», який належить приватному підприємцю ОСОБА_5, в якого він працював водієм, із м. Сміла Черкаської області до Київської області, щоб розвести по магазинах товар. До Київської області вони рухалися автодорогою сполученням Звенигородка -Тараща. Він керував автомобілем на підставі дорожнього листа. Того дня його самопочуття було добрим, алкогольних напоїв та психотропних речовини не вживав. Погода була пасмурною. Дорожнє покриття було мокрим. На узбіччі лежав сніг. Автомобіль «Сітроєн Берлінго», яким він керував, знаходився в технічно справному стані, так як перед виїздом особисто його перевіряв. Завантаженість автомобіля становила близько 500 кг та пасажир.

Близько 11 години 55 хвилин вони проїхали с. Лук'янівка Таращанського району та рухалися автодорогою по невеликому підйому в напрямку м. Тараща. Він постійно стежив за обстановкою на дорозі і рухався по своїй смузі зі швидкістю 70-75 км/год, приблизно за 0,5 м від правого узбіччя. Пасажир на ім'я ОСОБА_9 його від керування не відволікав. Під час руху по вищевказаній дорозі він побачив легковий автомобіль темного кольору, який рухався йому на зустріч. Відстань між ними становила близько 115-120 м. В той же час попереду нього на відстані 500 м в напрямку м. Тараща рухався лише один автомобіль марки та кольору якого він не побачив із-за поганої видимості. При зближенні із зустрічним автомобілем він помітив, що цей автомобіль рухався по середині дороги, тобто він створив йому небезпеку для руху. Після чого він плавно натиснув на гальма, але керований ним автомобіль почало нести юзом по годинниковій стрілці. Після цього він повернув кермо праворуч, в результаті чого керований ним автомобіль Сітроєн Берлінго, почало розвертати передньою частиною до правої обочини. В цей час він відчув сильний удар в задню частину керованого ним автомобіля. Потім він на деякий час втратив свідомість і почав приходити в себе лише після того, як йому хтось із сторонніх громадян допомагав вийти з автомобіля. Лише після того він помітив, що автомобіль Сітроєн Берлінго, яким він керував, стояв передніми колесами на його смузі руху, а задніми колесами на правому узбіччі. Кузов автомобіля Сітроєн Берлінго у задній частині мав значні механічні пошкодження. Весь товар від удару вилетів на проїзну частину дороги та узбіччя. В той же час, на зустрічній смузі руху знаходився легковий автомобіль темного кольору, пошкодження в якого знаходилися у передній частині. В подальшому на місце події прибули працівники міліції, які почали оформляти ДТП.

Він стверджує, що обгону попутного транспортного засобу не здійснював, так як такого не було. Впевнений, що Правил дорожнього руху він не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася із вини водія зустрічного автомобіля, тобто ОСОБА_8 В зв'язку з цим свою вину у вчиненні даного злочину, не визнає повністю.

При цьому пояснити, яким чином відбулося зіткнення автомобілів Сітроєн Берлінго, під його керуванням, та TOYOTA Avensis під керуванням ОСОБА_8, які рухалися в зустрічному напрямку, передньою частиною автомобіля TOYOTA Avensis та задньою частиною Сітроєн Берлінго, суду пояснити не зміг. Заперечує також той факт, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, тобто на смузі руху автомобіля TOYOTA Avensis.

Не зміг пояснити і того, чому при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення його до адмінвідповідальності в Смілянському суді він визнав свою вину у вчиненні ДТП, за що Постановою суду від 12.03.2011 року на нього було накладено штраф. В постанові суду встановлено, що 11.01.2011 року він, керуючи автомобілем Сітроєн д.н.з.НОМЕР_1 та, рухаючись по автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща- Звенигородка в Таращанському районі на 157 км+ 550 м, під час обгону не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав вільна від транспортного засобу на достатню для обгону відстань, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з.НОМЕР_3, який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Не надав суду пояснень, чому при складанні Протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАІ зразу ж після ДТП він пояснив, що ДТП сталася з його вини при наступних обставинах: «виїхавши з с. Лукянівка, рухався в напрямку м. Тараща та, піднявшись на підйом, помітив, що попереду його рухався червоний автомобіль, відстань повідомити не може. Через деякий момент часу він відчув хлопок із -заду його автомобіля. Після чого він втратив керованість і почав гальмувати. Автомобіль викинуло на зустрічну смугу і розвернуло прямо перед зустрічним автомобілем, який зіткнувся із задньою частиною його автомобіля на зустрічній смузі руху. Після удару він нічого не пам'ятає. Прийшов до тями від шоку на узбіччі. Вийшовши з автомобіля він побачив, що допустив зіткнення із зустрічним автомобілем на його смузі руху.»

Проте, вина підсудного в інкримінованому йому злочині повністю доведена наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який суду показав, що 11.01.2011 року близько 11 год 40 хв на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_3, яким він керує згідно технічного паспорта НОМЕР_4 виданого Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, співвласником якого він є, разом із пасажирами ОСОБА_11, який сидів на передньому пасажирському сидінні з правого боку від нього, а також ОСОБА_12, яка знаходилася ліворуч по заду нього, ОСОБА_13, який сидів на задньому пасажирському сидінні з правого боку, рухався по автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка, рухалися в напрямку с. В. Березянка Таращанського району Київської області по своїх справах. Самопочуття було добре, алкогольних та психотропних речовин він в той день не вживав. Автомобіль, яким він керував, а саме «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_3, перебував в технічно справному стані. На той час йшов невеликий дощ і дорожнє покриття було мокре, але видимість дороги була нормальна. У зв'язку з погодними умовами він рухався зі швидкістю приблизно до 80 км\год. Не доїжджаючи до с. Лук'янівка Таращанського району, приблизно за 350 м, він побачив на зустрічній смузі автомобіль червоного кольору по типу ВАЗ-Калина, який рухався йому на зустріч в напрямку м. Тараща. В той же час він побачив, що із-за цього автомобіля, на його смугу руху висунувся автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» білого кольору з увімкненим лівим покажчиком повороту, з наміром здійснити обгін. В зв'язку з цим він почав пригальмовувати. Але згодом цей автомобіль, приблизно на 2-3 секунди повернувся у свою смугу руху та продовжив рух вслід за автомобілем ВАЗ-Калина. Коли відстань скоротилася приблизно до 50-80 м, автомобіль білого кольору, що рухався по заду автомобіля ВАЗ-Калина, знову раптово виїхав на його смугу руху. Але в цей час з побаченого йому здалося, що автомобіль почало заносити і він рухався лівою стороною вперед. Він відразу взяв вправо і натиснув педаль гальма щоб уникнути зіткнення, але зіткнення із вищевказаним автомобілем вже уникнути не вдалося і керований ним автомобіль марки «Тойота Авенсіс», передньою лівою частиною зіткнувся з задньою лівою частиною автомобіля марки «Сітроєн Берлінго». Зіткнення відбулося на його смузі руху, в напрямку до с. Лук'янівка. Після зіткнення він, перебуваючи в шоковому стані, разом з іншими пасажирами свого автомобіля вийшли через праві двері на вулицю, оскільки ліві двері автомобіля заклинило. Після того він підбіг до автомобіля марки «Сітроєн Берлінго» та почав допомагати пасажирові та водію покинути автомобіль марки «Сітроєн Берлінго». Після цього хтось з присутніх викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції. В подальшому його та пасажирів з його автомобіля забрала швидка, а водій автомобіля «Сітроєн Берлінго» та його пасажир від госпіталізації відмовилися. На місці події він відразу відчув біль у задній правій стороні свого тіла, про що розповів працівникам швидкої медичної допомоги.Після лікарні він повернувся на місце ДТП. В автомобілі Сітроєн було спущене праве колесо.

Просить суд стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_5 на його користь: матеріальну шкоду в сумі 39419,52 грн за пошкоджений автомобіль, яка не покрита страховою компанією; моральну шкоду в сумі 25000,00 грн, яку заподіяно йому незаконними діями підсудного та цивільного відповідача, оскільки вчинивши ДТП і, заподіявши йому тілесне ушкодження щодо якого він перебував на лікуванні, терпів біль, був позбавлений звичного для нього ритму життя, позбавлений можливості користування автомобілем, в зв'язку з його пошкодженням і не відшкодуванням збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля; кошти на лікування в сумі 2244,92 грн, які він потратив на придбання ліків; витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 700,00 грн. Від вимог щодо стягнення 3 % річних від простроченої суми та індекс інфляції з січня 2011 року по січень 2012 року в сумі 2718,59 грн відмовився.

Показаннями потерпілого ОСОБА_14, який суду показав, що 11.01.2011 року близько 11 год 30 хв його брат ОСОБА_11 на належному їм автомобілі «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3, який їм належить на праві спільної власності, поїхав із ОСОБА_11 до с. В.Березянка Таращанського району. Близько 12.00 години до нього зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що він потрапив в ДТП і його забрала швидка до лікарні. Після цього він прибув на місце ДТП та побачив, що належний їм автомобіль Тойота Авенсіс стояв по праву сторону дороги, в напрямку с. Лук'янівка. На цій же смузі руху біля автомобіля лежали куски пластмаси, осип скла, бруду. А інший автомобіль «Сітроєн Берлінго» задньою частиною стояв на узбіччі по ліву сторону дороги в напрямку с. Лук'янівка, а позаду нього лежали розкидані ящики з напівфабрикатами. Водій автомобіля Сітроєн разом із своїм пасажиром, постійно знаходився біля свого автомобіля та весь час розмовляв по телефону. На вказаних особах ніяких зовнішніх тілесних ушкоджень він не бачив. Після того на місце події прибули працівники ДАІ, а через деякий час повернувся зі швидкої і його брат ОСОБА_11. ОСОБА_11 скаржився на болі в спині та ногах, він не міг пересувати праву ногу. З приводу обставин ДТП ОСОБА_11 йому розповів, що під час руху до с. В. Березянка по зустрічній смузі, рухався автомобіль Калина. За вказаним автомобілем рухався автомобіль Сітроєн. Вищевказаний автомобіль почав маневр обгону попереднього автомобіля Калина. Але оскільки відстань між автомобілями була досить малою, то автомобіль Сітроєн звернув на свою смугу руху, після чого його почало крутити по дорозі. Внаслідок цього сталося зіткнення передньою частиною керованого ОСОБА_11 автомобіля Тойота та задньою частиною кузова автомобіля «Сітроєн» на смузі руху ОСОБА_11. В зв'язку з неправомірними діями водія автомобіля «Сітроєн», йому як власнику автомобіля Тойота, що потрапив в ДТП, було завдано значних матеріальних збитків.

В ніч після ДТП брату було погано, боліла спина, і вони викликали швидку допомогу, яка робила йому уколи, 12.01.2011 року брат був вдома, терпів біль, а 14.01.2011 року пішов до лікарні, де йому було зроблено обстеження і 14.01.2011 року його поклали до лікарні з діагнозом: перелом позвоночного відростку без зміщення. Ліки він купляв за свій рахунок.

Просить суд стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн, яка виразилася в моральних стражданнях, які заподіяні йому тим, що з вини підсудного та цивільного відповідача, він та його сім»я позбавлені можливості протягом уже півтора року користуватися автомобілем, оскільки матеріальна шкода пошкодженням автомобіля їм не відшкодована, автомобіль не відремонтований.

Показаннями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що він 11.01.2011 року близько 11 год 40 хв з ОСОБА_8, на керованому останнім автомобілі марки «Тойота Авенсіс», а також разом із пасажирами ОСОБА_13 та ОСОБА_12, що сиділи на задньому пасажирському сидінні, поїхали у власних справах до с. В. Березянка Таращанського району. Автомобіль «Тойота Авенсіс» перебував в технічно справному стан. Під час руху по автодорозі «Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка» він постійно спостерігав за дорогою. Водія ОСОБА_15 ніхто не відволікав і стан почуття останнього було добрим. На той час йшов невеликий дощ і дорожнє покриття було мокре, але видимість дороги була нормальна. У зв'язку з погодними умовами швидкість їх автомобіля становила приблизно 70-80 км\год. Перед с. Лук'янівка Таращанського району він побачив червоного кольору автомобіль марки «ВАЗ-Калина», який рухався по зустрічній смузі, в напрямку м. Тараща. Яка була між ними відстань він сказати не може. Окрім того, він помітив, що позаду вказаного автомобіля рухався ще один автомобіль іноземного виробництва білого кольору, так як останній виїхав їм на зустріч, з наміром здійснити маневр обгону автомобіля «ВАЗ-Калина». В зв'язку з появою цього автомобіля на їх смузі руху, водій ОСОБА_15 почав пригальмовувати. Згодом автомобіль білого кольору, яким виявився «Сітроєн Берлінго», знову повернувся у свою смугу руху та «сховався» за автомобілем «ВАЗ-Калина» червоного кольору. Коли відстань скоротилася, він знову помітив автомобіль білого кольору Сітроєн Берлінго, який раптово виїхав на їх смугу руху, і цей автомобіль почало заносити, а саме лівою стороною. Водій ОСОБА_8 скинув швидкість, взяв вправо, але в зв'язку з незначною відстанню між автомобілями відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «Тойота Авенсіс» та задньою лівою частиною автомобіля Сітроєн Берлінго білого кольору. Зіткнення відбулося на їх смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка. Після зіткнення він, перебуваючи в шоковому стані, разом з іншими пасажирами та водієм ОСОБА_8 вийшли через праві двері на вулицю, оскільки ліві двері їх автомобіля заклинили. Далі ОСОБА_8 пішов надавати допомогу водієві автомобіля «Сітроєн». Згодом на місце події прибула швидка та працівники міліції. В подальшому він разом із ОСОБА_8 та іншими пасажирами поїхали на швидкій до лікарні. Водій і пасажир автомобіля білого кольору «Сітроєн Берлінго» від надання медичної допомоги відмовилися В наслідок даної дорожнньо - транспортної пригоди він серйозних тілесних ушкоджень не отримав, була розбита голова. В Павленка крові не було, але він лікувався з приводу пошкодження спини, перелому чи тріщини, отриманої під час ДТП.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який суду показав, що він 11.01.2011 року близько 11 год 40 хв з ОСОБА_8, на керованому останнім автомобілі марки «Тойота Авенсіс», а також разом із пасажирами ОСОБА_11, який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_12, що сиділа на задньому пасажирському сидінні, рядом з ним, поїхали у власних справах до с. В. Березянка Таращанського району. Автомобіль «Тойота Авенсіс» перебував в технічно справному стан. Під час руху по автодорозі «Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка» він постійно спостерігав за дорогою. Водія ОСОБА_15 ніхто не відволікав і стан почуття останнього був добрим. На той час йшов невеликий дощ і дорожнє покриття було мокре, але видимість дороги була нормальна. У зв'язку з погодними умовами швидкість їх автомобіля становила близько 70-80 км\год. Перед с. Лук'янівка Таращанського району він побачив червоного кольору автомобіль марки «ВАЗ-Калина», який рухався по зустрічній смузі, в напрямку м. Тараща. Яка була між ними відстань він сказати не може. Окрім того, він помітив, що позаду вказаного автомобіля рухався ще один автомобіль іноземного виробництва білого кольору, так як останній виїхав їм на зустріч, за наміром здійснити маневр обгону автомобіля «ВАЗ-Калина». В зв'язку з появою цього автомобіля на їх смузі руху, водій ОСОБА_15 почав пригальмовувати. Згодом автомобіль білого кольору, яким виявився «Сітроєн Берлінго», знову повернувся у свою смугу руху та «сховався» за автомобілем «ВАЗ-Калина» червоного кольору. Коли відстань скоротилася, він знову помітив автомобіль білого кольору Сітроєн Берлінго, який раптово виїхав на їх смугу руху, і цей автомобіль почало заносити, а саме лівою стороною, його розкрутило і він став поперек дороги. Водій ОСОБА_8 відразу натиснув педаль гальма, але в зв'язку з незначною відстанню між автомобілями, відбулося зіткнення, передньою частиною автомобіля «Тойота Авенсіс» та задньою лівою частиною автомобіля Сітроєн Берлінго білого кольору. Зіткнення відбулося на їх смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка. Після зіткнення він, перебуваючи в шоковому стані, разом з іншими пасажирами та водієм ОСОБА_8 вийшли через праві двері на вулицю, оскільки ліві двері їх автомобіля заклинили. Далі ОСОБА_8 пішов надавати допомогу водієві автомобіля «Сітроєн». Згодом на місце події прибула швидка та працівники міліції. В подальшому він разом із ОСОБА_8 та іншими пасажирами поїхали на швидкій до лікарні. Водій і пасажир автомобіля білого кольору «Сітроєн Берлінго» від надання медичної допомоги відмовилися В наслідок даної дорожнньо - транспортної пригоди він серйозних тілесних ушкоджень не отримав, окрім подряпин.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка суду показала, що вона 11.01.2011 року близько 11 год 40 хв з ОСОБА_8, на керованому останнім автомобілі марки «Тойота Авенсіс», а також разом із пасажирами ОСОБА_11, який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_13, що сидів на задньому пасажирському сидінні, рядом з нею, поїхали у власних справах до с. В. Березянка Таращанського району. Автомобіль «Тойота Авенсіс» перебував в технічно справному стан. Під час руху по автодорозі «Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка» він постійно спостерігав за дорогою. Водія ОСОБА_15 ніхто не відволікав і стан почуття останнього був добрим. На той час йшов невеликий дощ і дорожнє покриття було мокре, але видимість дороги була нормальна. У зв'язку з погодними умовами швидкість їх автомобіля становила близько 70-80 км\год. Перед с. Лук'янівка Таращанського району вона побачила червоного кольору автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, в напрямку м. Тараща за 330-350 м.. З заду даного автомобіля виїхав їм назустріч автомобіль білого кольору. Чи був у нього ввімкнений показчик лівого повороту вона не пам'ятає, але як їй здалося, то автомобіль який виїхав на їх смугу руху намагався обігнати автомобіль червоного кольору, що рухався в зустрічному їм напрямку. В зв'язку з появою цього автомобіля на їх смузі руху, водій ОСОБА_15 почав пригальмовувати. Згодом автомобіль білого кольору, яким виявився «Сітроєн Берлінго», знову повернувся у свою смугу руху та «сховався» за автомобілем «ВАЗ-Калина» червоного кольору. Коли відстань скоротилася, білий автомобіль раптово виїхав на їх смугу руху, і цей автомобіль почало заносити, а саме лівою стороною, його розкрутило і він став поперек дороги. Водій ОСОБА_8 відразу натиснув педаль гальма, але в зв'язку з незначною відстанню між автомобілями, відбулося зіткнення, передньою частиною автомобіля «Тойота Авенсіс» та задньою лівою частиною автомобіля Сітроєн Берлінго білого кольору. Зіткнення відбулося на їх смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка. Після зіткнення вона, перебуваючи в шоковому стані, разом з іншими пасажирами та водієм ОСОБА_8 вийшли через праві двері на вулицю, оскільки ліві двері їх автомобіля заклинили. Далі ОСОБА_8 пішов надавати допомогу водієві автомобіля «Сітроєн». Згодом на місце події прибула швидка та працівники міліції. В подальшому він разом із ОСОБА_8 та іншими пасажирами поїхали на швидкій до лікарні. Водій і пасажир автомобіля білого кольору «Сітроєн Берлінго» від надання медичної допомоги відмовилися. В наслідок даної дорожнньо - транспортної пригоди вона серйозних тілесних ушкоджень не отримала, окрім подряпин. Їй відомо, що ОСОБА_8 проходив лікування внаслідок травми спини, отриманої під час цього ДТП.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який суду показав, що 11.01.2011 року близько 11 год 30 хв він разом з товаришем ОСОБА_17, на автомобілі марки «ВАЗ-Калина», червоного кольору, який належить останньому, рухалися в напрямку м. Тараща із с. В.Кут Таращанського р-ну по автодорозі Київ-Фастів-Б.Церква-Тараща-Звенигородка. За кермом автомобіля перебував він, а його товариш ОСОБА_17 сидів на передньому пасажирському сидінні. За кермом перебував він, так як добре знає місцевість. Під час руху до м. Тараща йшов мокрий сніг і асфальтне покриття було мокре. Доїжджаючи до с. Лук'янівка Таращанського р-ну він помітив, що позаду нього, на відстані 15-20 м рухається автомобіль білого кольору. Виїхавши із с. Лук'янівки Таращанського р-ну, він почав набирати швидкість до 80 км/год і продовжував з такою швидкістю рухатися прямо. В цей час автомобіль білого кольору, відстав від нього приблизно на 50 м, а потім почав наздоганяти. В той же час він побачив на зустрічній смузі руху автомобіль «Тойота Авенсіс» чорного кольору, який рухався до с. Лук'янівка. Цей автомобіль був попереду нього приблизно на відстані 50 м. Проїхавши ще приблизно 20 м, він помітив, що автомобіль Тойота Авенсіс почав виляти і коли вони роз'їхалися з цим автомобілем він почув удар. Він подивився в дзеркало заднього виду і побачив, що сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем, який рухався йому назустріч та автомобілем, який рухався позаду нього в попутньому напрямку. Автомобіль «Тойота Авенсіс» після удару залишився на своїй смузі руху, а автомобіль «Сітроєн Берлінго» білого кольору відкинуло на праве узбіччя в напрямку руху м. Тараща. Коли він це побачив, то відразу зупинився та пішов надавати першу медичну допомогу водіям вказаних автомобілів. Потім поїхав з місця ДТП і зупинився біля естакади.

Причину зміни своїх показань і пояснень, які надавав при складанні Протоколу працівниками ДАІ і під час досудового слідства, щодо обставин справи: «в цей час я помітив в дзеркало заднього виду, що мене з-заді хоче обігнати автомобіль білого кольору Сітроєн. Це я зрозумів, оскільки в нього був включений лівий поворот і він набирав швидкість, виїжджаючи на зустрічну смугу. В цей час я помітив, як по зустрічній смузі назустріч мені і автомобілю Сітроєн рухався легковий автомобіль чорного кольору, який став пригальмовувати. На відстані близько 350-400 метрів від повороту на хутір Малоберезянський чорний автомобіль проїхав повз мене і в цей час він почув удар. Подивившись в дзеркало заднього виду помітив аварію та машини, які відкочувальсь одна від одної» та «в цей час подивившись в дзеркало заднього виду та побачив, що автомобіль Сітроєн Берлінго, який був позаду нього на відстані 7-8 м, з увімкненим лівим покажчиком повороту виїхав на зустрічну смугу, а потім почав пригальмовувати і повертатися в свою смугу руху. В той же час автомобіль «Сітроєн Берлінго» почало розвертати по годинниковій стрільці, передньою частиною автомобіля в правий бік. При цьому задня частина цього автомобіля залишалася ще на зустрічній смузі руху. Після цього на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення автомобіля «Сітроєн Берлінго» з автомобілем «Тойота Авенсіс», не зміг суду пояснити». (а.с.49, 115).

Показаннями свідка ОСОБА_9, який суду показав, що 11.01.2011 року близько 07.00 години він разом із ОСОБА_7 на автомобілі «Сітроєн Берлінго» виїхали із м. Сміла Черкаської області, щоб розвести продукти по магазинах Київської області. За кермом перебував ОСОБА_7 Близько 11 год 55 хв вони проїхали с. Лук'янівка Таращанського району та наближалися до м. Тараща. Поверхня дороги була мокрою, так як йшов дощ. Під час руху він від керування ОСОБА_7 не відволікав, але водночас на дорогу не дивився, тому що перераховував на своєму мобільному телефоні по накладній товар. Тому його увага була постійно спрямована то на накладну, то на мобільний телефон і за дорогою він не стежив. Він пам'ятає, як ОСОБА_7 нецензурно вилаявся і різко повернув праворуч, в результаті чого їх автомобіль став некерованим і його почало заносити праворуч. Після цього він відчув сильний удар і знепритомнів. Через деякий час коли він прийшов у свідомість, то виявилося, що він перебував на правому узбіччі позаду автомобіля у кюветі. Потім прибули працівники швидкої медичної допомоги, але так як себе він почував добре, то від їх допомоги відмовився. Тілесних ушкоджень під час вказаного ДТП він не отримав.

Показаннями цивільного відповідача ОСОБА_5, який суду показав, що у нього дійсно працював водієм ОСОБА_7 Так, 11.01.2011 року останній, виконуючи свої функціональні обов'язки, здійснював доставку товарів до магазинів у Київську область. Того дня він згідно дорожнього листа керував автомобілем «Сітроєн Берлінго» державний номер НОМЕР_1 білого кольору, який належить йому на праві власності.. Йому відомо, що ОСОБА_7 потрапив в ДТП, внаслідок чого його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні правопорушення і було притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль «Сітроєн Берлінго» із-за значних механічних пошкоджень, він продав на запчастини.

На даний час підсудний у нього більше не працює.

Страхова компанія проводила експертизу, з висновком якої він погоджується і вважає, що проводити додатково експертизу по встановленню розміру матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортних засобів немає необхідності.

Вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину не доведена.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який суду повідомив, що досудове слідство по даній ДТП почав проводити він, а потім в зв'язку із зміною місця роботи, передав іншому слідчому. При виїзді на місце ДТП він побачив, що автомобіль Тойота Авенсіс стояла на своїй смізу руху, а автомобіль Сітроєн стояв на своїй смузі руху розвернутий передом в сторону узбіччя. Потерпілих на той час не було і працівники ДАІ складали Протокол. Він проводив допит свідка ОСОБА_16 і в протоколі записував ті дані, які давав свідок. Після чого дав свідкові ознайомитись з протоколом і підписати його, що останній і зробив. Свідок сам читав протокол і зауважень до протоколу не було у нього. ОСОБА_16 пояснив йому, що рухався в напрямку м. Тараща на автомобілі ВАЗ-Калина червоного кольору із своїм другом.Подивившись в дзеркало заднього виду, побачив автомобіль білого кольору з включеним показчиком лівого повороту. Спереду він побачив автомобіль чорного кольору, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Підсудний на той час визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який суду пояснив, що він працює оперуповноваженим Таращанського РВ ГУ МВС України.11.01.2011 року він їхав з с. В. Березянка в сторону м. Тараща по автодорозі Тараща- Лукянівка, на власному автомобілі. За повором на х. Малоберезянський він побачив ДТП і людей з дорожньої служби і зупинився. Поспілкувавшись з людьми він вияснив, що був свідок ДТП, який поїхав в сторону естакади. Він сів в автомобіль і поїхав шукати свідка. Біля естакади він побачив автомобіль, який йому описали і зупинився. Поспілкувався із ОСОБА_16 і його другом. Пояснення від ОСОБА_16 відбирав він. ОСОБА_16 йому пояснив, що був в с. В.Кут з товаришем. Виїхав з с. В.Кут на автомобілі ВАЗ-Калина червоно кольору. За кермом був він. Коли проїхали поворот на х. Малоберезянський в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль білого кольору з включеним лівим поворотом. Спереду він побачив автомобіль чорного кольору, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху і пригальмовував. Коли він роз'їхався з цим автомобілем, то почув удар. Подивившись в дзеркало заднього виду побачив, що відбулася ДТП між автомобілем чорного кольору, який рухався в зустрічному напрямку з автомобілем білого кольору, який рухався позаду нього в попутному напрямку. Він вніс ці пояснення в протокол, дав його прочитати ОСОБА_16, який прочитав протокол, написав, що з його слів записано вірно і підписався. В протокол він вніс все те, що пояснював ОСОБА_16.

Показаннями свідка ОСОБА_19, який суду показав, що він працює в ДАІ інспектором дізнання. 11.01.2011 року він отримав повідомлення з чергової частини про ДТП. Виїхавши на місце пригоди він встановив, що причиною ДТП стало те, що водій автомобіля Сітроєн виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ-Калина, який рухався попереду нього, побачивши на зустрічній смузі руху автомобіль Тойота, різко загальмував, його автомобіль розвернуло поперек дороги і відбулося зіткнення, Тойота вдарила його автомобіль в задню частину. При цьому потерпілих не було. Місце зіткнення було встановлено по осипу скла, бруду, мілких запчастин, які знаходилися на смузі руху автомобіля Тойота, біля нього. Основна кількість речей , які висипалися з автомобіля Сітроєн, знаходилася в кюветі. Це говорить про те, що від удару задні дверки автомобіля Сітроєн були вдавлені всередину і речі не вилетіли з автомобіля в момент удару, а стали розлітатися від того, що автомобіль від удару розвернуло, від сили удару дверки розкрило і речі веєром висипались із автомобіля. Схему ДТП складав він. Тормозного шляху не було. При опитуванні всі свідки , які знаходилися в автомобілі Тойота дали пояснення, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Сітроєн, який виїхав на зустрічну смугу руху на близькій відстані від автомобіля Тойота, який рухався в зустрічному напрямку.

Показаннями експерта ОСОБА_20, яка суду показала, що висновок вона проводила на підставі медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8, рентгенограми і КТСК. На підставі цих документів було встановлено, що у нього мав місце ушиб поперекового відділу хребта і перелом поперечних відростків двох поперекових позвонків без зміщення і без повного відриву. Матеріали кримінальної справи вона не оглядала. З історії хвороби потерпілого було видно, що раніше в нього була травма позвоночника, тому рентгенограму і КТСК вона направляла на консультацію рентгенологу , який працює консультантом в Київській обласній лікарні, консультація якого є обов'язковою для них при дачі висновку і він підтвердив перелом поперечних відростків другого і третього поясного позвонків. Комфорт автомобіля на отримання тілесних ушкоджень не впливає, в цих автомобілях дуже багато людей страдає і гине. Тупими предметами в салоні автомобіля є мяке сидіння, всі елементи салону автомобіля. Щодо строку давності отримання переломів, то рентгенолог підтвердив в своєму висновку. Після трьох неділь на місці перелому утворюється костний мозоль, в ОСОБА_8 його не було. Травма є прямою. На КТСК синяки не проявляються. Відростки зростаються, якщо не було зміщення, появляється костний мозоль.

Рапортом помічника оперативного чергового Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_21 про факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на автодорозі Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка, про що було зареєстровано до ЖРЗПЗ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області під № 33 від 11.01.2011 року. (а.с. 6)

Протоколом огляду місця події та схемою до протоколу огляду місяця події від 11.01.2011 року, в яких зафіксовано, що на 155 км + 550 м автодороги Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка, на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка Таращанського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «TOYOTA Avensis», державний номер знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8Т та «CITROEN BERLINGO» державний номер знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 (а.с. 27-32 )

Фотоілюстрацією до протоколу огляду місця події від 11.01.2011 року. ( а.с. 33-39 )

Протоколом огляду транспортного засобу від 11.01.2011 року, в якому зафіксовано пошкодження переднього бампера, обох передніх крил та фар, переднього вітрового скла, лівої передньої дверки із склом, обох передніх коліс у автомобіля «TOYOTA Avensis», державний номер знак НОМЕР_3. ( а.с. 40 )

Протоколом огляду транспортного засобу від 11.01.2011 року, в якому зафіксовано пошкодження задніх дверцят, даху, заднього бампера, обох задніх крил, правої бокової задньої дверцяти, заднього правого колеса, а також деформацію кузова автомобіля «CITROEN BERLINGO» державний номер знак НОМЕР_1 . ( а.с. 41 )

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 17.03.12 згідно з яким, вищевказані особи ще раз підтвердили свої покази, дані ними в ході слідства.Де підсудний підтвердив, що 11.01.2011 року він разом з ОСОБА_9 на службовому автомобілі «Сітроєн» рухалися до м. Тараща, зі сторони Черкаської області. На виїзді із с. Лук'янівка Таращанського району, коли він проїхав поворот праворуч, він рухався на підйом. Він помітив, що йому назустріч зі сторони м. Тараща, із-за пагорба , рухався темний автомобіль. Цей автомобіль був близько до нього, на якій відстані пояснити не може. Він прийняв вправо та почав пригальмовувати, в зв'язку з тим, що цей автомобіль рухався ближче до середини дороги. На проїзній частині дороги була нанесена переривчата лінія дорожньої розмітки. В зв'язку з тим, що він пригальмовував, зменшуючи швидкість, його автомобіль почало розвертати по годинниковій стрілці, тобто передньою частиною до узбіччя. В момент розвороту відбулося зіткнення. Що було після зіткнення він не пам'ятає, оскільки прийшов до свідомості після приїзду швидкої та працівників міліції. (а.с. 130 )

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.03.12, згідно з яким ОСОБА_7 розповів та безпосередньо на автодорозі сполученням Тараща - Звенигородка вказав місце, де 11.01.11 сталося ДТП. Він продемонстрував, яким чином рухався по своїй смузі руху до зіткнення та безпосередньо під час зіткнення із зустрічним автомобілем «Тойота Авенсіс». Пояснив, що побачивши автомобіль темного кольору, який рухався в зустрічному напрямку, він взяв вправо, натиснув на гальма і керований ним автомобіль розвернуло в поперек смуги його руху, передньою частиною на узбіччя і в цей момент сталося зіткнення (а.с. 139-141 )

Фотоілюстрацією до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.03.12. (а.с. 142-148 )

Висновком судової автотехнічної експертизи № 215А від 04.04.2012 року згідно з яким, в заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля «Тойота Авенсіс», водій автомобіля «Сітроєн Берлінго» повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 11,2.,12.1.,10.1., 14,2., та 34.1.1 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній обстановці, згідно показів водія автомобіля «Тойота Авенсіс» водій ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху.

За даних дорожних обставин, згідно показів водія автомобіля «Тойота Авенсіс», водій автомобіля «Сітроєн Берлінго» мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс», яка полягала у виконанні ним вимог пунктів 11,2.,12.1.,10.1., 14,2., та 34.1.1 (дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

За даних дорожних обставин, згідно показів водія автомобіля «Тойота Авенсіс», технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем «Сітроєн Берлінго» для водія автомобіля «Тойота Авенсіс» полягала у виконанні ним п. 12.3. Правил дорожнього руху України. Однак, своїми односторонніми діями водій автомобіля «Тойота Авенсіс» не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем» Сітроєн Берлінго», оскільки навіть його зупинка не виключала зіткнення, так як автомобіль «Сітроєн Берлінго» перед зіткненням рухався в зустрічному напрямку.

Покази водія автомобіля «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в частині того, що зіткнення автомобіля «Сітроєн Берлінго» під його керуванням з автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3 відбулося на його смузі руху, тобто в напрямку до м.Тараща, є технічно не спроможними. Оскільки покази водія автомобіля «Сітроєн Берлінго» в частині розташування місця зіткнення технічно не спроможні, то в подальшому дослідження буде проводитися тільки відповідно до показів водія автомобіля «Тойота Авенсіс», які є технічно спроможними.

Покази водія автомобіля «Тойота Авенсіс» ОСОБА_8 в частині того, що зіткнення керованого ним автомобіля «Тойота Авенсіс» з автомобілем «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 відбулося на його смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка Таращанського району, є технічно спроможними. ( а.с. 154-156)

Висновком транспортно-трасологічної експертизи № 554 А від 27.07.2011 року, згідно з яким зіткнення автомобіля «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_5 з автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3 сталося на проїзній частині автодороги Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенігородка на смузі руху в напрямку до с. Лук'янівка, в районі основної концентрації осипу уламків транспортних засобів.

Покази водія автомобіля «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 в частині того, що зіткнення автомобіля «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням з автомобілем «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 відбулося на його смузі руху, тобто на смузі руху в напрямку с. Лук'янівка Таращанського району, є технічно спроможними.

Покази водія автомобіля «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 в частині того, що зіткнення автомобіля «Сітроєн Берлінго» під його керуванням з автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_3 відбулося на його смузі руху, тобто в напрямку до м.Тараща, є технічно не спроможними. (а.с. 163-165 )

Висновком судово-медичної експертизи № 105/д від 30.06.2011 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: забій поясничного відділу хребта, перелом поперекових відростків 2-го і 3-го поясничних хребців. Вище описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) і могли утворитися у водія автомобіля в результаті ДТП.. Тілесні ушкодження не могли утворитися з висоти власного росту. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_8 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я понад 21 день (термін зростання переломів і відновлення функцій хребта). (а. с.169 )

Висновком автотоварознавчого дослідження № 17 від 20.01.2011 року, згідно з яким матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля TOYOTA Avensis, державний номер знак НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 64409,52 гривень. ( а.с. 88-102 )

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2011 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП і на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с. 189 )

Таким чином, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному суд визнає, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, що він не розкаявся, не відшкодував матеріальної і моральної шкоди потерпілим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що він заслуговує покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Прокурор заявив до підсудного цивільний позов в інтересах Таращанською ЦРЛ про стягнення коштів на лікування потерпілого в сумі 4200,25 грн.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов підсудний не визнав в повному обсязі, проте суд вважає, що цивільний позов про стягнення коштів на лікування потерпілого на користь Таращанської ЦРЛ в сумі 4200,25 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 39419,52 грн та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн, коштів на лікування в сумі 2244,92 грн та витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 700,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_14, заявив цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

З огляду на те, що підсудний на момент вчинення злочину перебував в трудових відносинах з цивільним відповідачем, якому належить автомобіль «Сітроєн Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1, то цивільний відповідач ОСОБА_5 повинен нести матеріальну відповідальність по відшкодуванню шкоди.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування суд визначає в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 42364,44 грн (39419,52 грн - матеріальна шкода, 2244,92 грн - кошти на лікування, 700,00 грн - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження), оскільки вона доведена потерпілими, матеріалами кримінальної справи.

Щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8, то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок отримання тілесного ушкодження потерпілим, йому були спричинені глибокі душевні страждання, завдано тривалого фізичного болю, порушений звичайний життєвий ритм, однак, враховуючи характер злочинних дій, які було скоєно з необережності, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 20000 грн, яка підлягає стягненню з цивільного відповідача, оскільки він є власником джерела підвищеної небезпеки та власником підприємства, з яким підсудний перебував в трудових відносинах.

Щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_14, то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля потерпілому був порушений звичайний життєвий ритм його та його сімї на тривалий термін-півтора року, однак, враховуючи характер злочинних дій, які було скоєно з необережності, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, виходячи з вимог розумності і справедливості, суд визначає моральну шкоду в розмірі 8000 грн, яка підлягає стягненню з цивільного відповідача, оскільки він є власником джерела підвищеної небезпеки та власником підприємства, з яким підсудний перебував в трудових відносинах.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи в розмірі (1471,20+1823,47) 3294,67 грн підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ.

Речові докази: автомобіль Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_3, що переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_8, підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст.323, 324, 328 КПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 42364,44 грн матеріальної шкоди, 20000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 8000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗ ТРР «Таращанська центральна районна лікарня» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального закладу Таращанської районної ради Таращанської центральної районної лікарні 4200,25 грн (чотири тисячі двісті гривень 25 коп). Перерахувати: м. Тараща, вул. Шевченка,60, р/р 35429013000780 ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, Код 01994215, Одержувач: КЗ Таращанської центральної районної лікарні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: з приміткою 6.2 за проведення експертизи та дослідження - витрати в сумі 1471,20 грн (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи - витрати в сумі 1823,47 грн (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні 47 коп).

Речові докази: автомобіль Тойота Авенсіс державний номер НОМЕР_3, що переданий під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_8, залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд.

Головуючий: Бабоїд Олена Марківна