Постанова № 25242251, 09.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3831/2012

1/0707/374/2012

ряд. стат. звіту -23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ДПТНЗ МПАЛ ім.Данканича, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Директор Державного професійно-технічного навчального закладу «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича»- ОСОБА_1, з 06.05.2010 року по 12.10.2011 року, виконуючи обов'язки директора вищевказаного навчального закладу, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, діючи умисно, з корисливих спонукань, по укладеному 02.08.2011 року за №65 з приватним підприємцем ОСОБА_4, договором підряду по ремонтно-покрівельній роботі м'якої покрівлі даху лабораторного корпусу ДПТ НЗ «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича», розміщеного за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, буд.32, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в жовтні 2011 року по місцю своєї роботи, власноручно підписав акт приймання виконаних робіт Ф.№КБ-2в на загальну суму 34 694 грн. 00 коп., в який було внесено завідомо не правдиві відомості щодо вартості обсягів виконаних робіт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив «Привила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 та п.1 ст.9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-ХІУ, на підставі чого незаконно розтратив грошові кошти ДПТНЗ МПАЛ імені Данканича на зальну суму 13 877 грн., чим самим розтратив грошові кошти навчального закладу та заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що з 17.10.2011 року і по теперішній час, займає посаду директора МПАЛ. До цього часу виконував обов'язки даної установи. Протягом 2011 року за державні кошти проводилися ремонтні роботи, а саме, ремонт дахового покриття лабораторного корпусу, ремонт дахового покриття покрівлі гаражу, поточний ремонт навчального корпусу та поточний ремонт гуртожитку. Ремонт покрівлі лабораторного корпусу проводився підрядником в період з серпня по жовтень 2011 року. Акти виконаних робіт, дефектний акт, кошторис та інша документація, пов'язана з проведенням ремонту даху, складалася підрядником ОСОБА_4 Виконані роботи приймав особисто він, при цьому перевіряв об'єми та вартість робіт. Після цього, завіряв акти виконаних робіт власним підписом,

-2-

посвідчуючи тотожність викладених в документах та фактично наявних результатів робіт. Після підписання документи направлялися в бухгалтерію, перевірялися казначейством, виписувалися платіжні доручення за актами і проводилася фактична проплата грошових коштів. Також зауважив, що всупереч функціональним обов'язкам він реально не перевіряв і не вимірював виконання робіт в чому себе і визнає винним.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працював в ТОВ «Добро-Буд», яке займається будівельною діяльністю. 18.11.2011 року на підставі листа Мукачівського МВ УМВС України був запрошений для проведення контрольних замірів всієї площі лабораторного корпусу МПАЛ ім. М.Данканича на якій проводились ремонтні роботи, а також огляд зазначеної частини даху на предмет якості, об'єму та вартості виконаних робіт. Він провів контрольні заміри всієї площі, взяв проби, в результаті чого замість 727 кв/м., як було зазначено в актах приймання виконаних підрядних робіт, було 684 кв/м, тобто різниця становила 44 кв/м. Крім цього було виявлено, що у актах приймання виконаних робіт при вирахуванні вартості перекриття площі примикань та шахт застосовувалась розцінка Р8-51-1, замість Р8-53-3. Таким чином було встановлено, що вартість виконаних робіт становило 55 177 гривень, а не 69054 грн., тобто різниця становила 13877 гривень.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді техніка по експлуатації будівель МПАЛ. Протягом 2011 року в навчальному закладі за державні кошти проводився ряд ремонтно-будівельних робіт. Всі роботи проводились власними силами, крім перекриття покрівель даху на лабораторному корпусі, де роботи виконувались приватним підприємцем ОСОБА_4. Роботи проводились під контролем директора ОСОБА_1, він все перевіряв, після чого засвідчував своїм підписом. 18.11.2011 року він брав участь з працівниками міліції у проведенні огляду дахової покрівлі лабораторного корпусу. Під час цього було встановлено, що замість 727 кв/м відремонтованої покрівлі було 684 кв/м, та площа примикань та шахт перекривалася за іншою технологією, ніж вказано в актах виконаних робіт. За результатами огляду був складений протокол в якому він і підписався.

Свідок ОСОБА_7 показав, що протягом 2011 року в навчальному закладі за державні кошти проводився ряд ремонтно-будівельних робіт. Роботи проводились власними силами, крім перекриття покрівель даху на лабораторному корпусі, де вони виконувались приватним підприємцем ОСОБА_4. Всі роботи проводились під контролем директора ОСОБА_1. 18.11.2011 року він брав участь з працівниками міліції в проведенні огляду дахової покрівлі лабораторного корпусу. Під час огляду було встановлено, що замість 727 кв/м дахової покрівлі, було фактично відремонтовано 684 кв/м.. Після чого було складено протокол.

Свідок ОСОБА_8 показав, що є приватним підприємцем і займається ремонтно-будівельними роботами та посередництвом в оптовій торгівлі будівельними матеріалами. На початку серпня 2011 року його друг ОСОБА_4 попросив допомогти йому в ремонтно-покрівельних роботах м'якої покрівлі даху лабораторного корпусу в МПАЛ ім.М.Данканича і він погодився. Вся робота контролювалася особисто директором ОСОБА_1, він також перевіряв об'єми та вартість робіт, після чого завіряв акти виконаних робіт власним підписом.

Свідок ОСОБА_4 показав, що є приватним підприємцем і здійснює діяльність по проведенню ремонтно-будівельних робіт. 02.08.2011 року між ним і МПАЛ в особі директора ОСОБА_1 було підписано договір про проведення робіт з ремонту дахового покриття лабораторного корпусу на загальну суму 69054 гривень. Ремонт проводився в період з серпня по жовтень 2011 року. Загальна площа даху, що повинна була бути перекритою становила 727 кв/м, покриття мало бути двошаровим. Акти виконаних робіт, дефектний акт, кошторис та інша документація, пов'язана з проведенням ремонту даху, складалася приватним підприємцем ОСОБА_9 про, що був укладений відповідний договір. Виконані роботи приймав особисто директор ОСОБА_1, при цьому перевіряючи об'єми та вартість робіт, після чого завіряв акти виконаних робіт власним підписом. Також за процесом проведення ремонту слідкувала адміністрація МПАЛ. Після підписання документи направлялися в бухгалтерію, перевірялися казначейством, потім виписувалися платіжні доручення за актами і проводилася фактична проплата грошових коштів. Таким чином, ним були прийняті виконані роботи в повному обсязі та в подальшому перерахувалися кошти за їх виконання.

-3-

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 подав письмове клопотання в якому просить суд звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, користується повагою у колективі, є зразковим сім'янином, своєю бездоганною поведінкою після вчиненого злочину довів факт, що не є суспільно небезпечним.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_10 задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд клопотання задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що станом на 07.03.2012 року було повністю проведено поточний ремонт покрівлі даху лабораторного корпусу Мукачівського професійного аграрного ліцею ім.Данканича в розмірі 727 м/кв, що підтверджується Актом №07-05/01 від 17.02.2012 року, Актом робочої комісії по контрольному обміру обсягів фактично виконаних робіт від 15.02.2012 року та протоколом додаткового огляду місця події від 07.03.2012 року.

Судом також встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду. За таких обставин та внаслідок зміни обстановки, внаслідок якої вчинене підсудним ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, суд вважає за можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.48 КК України.

Керуючись ст.ст. 7, 447, 448 КПК України, ст. 48 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України на підставі статті 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки та провадження по справі -закрити.

Запобіжний захід обраний досудовим слідством ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р: 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу «За почеркознавчу експертизу»від 28.02.2012 №422», м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Речові докази -договір підряду №65 від 02.08.2011 року; відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1, відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1, довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 08.08.2011 року, договірну ціну від 2011 року, акт приймання будівельних робіт за серпень 2011 року, локальний кошторис №2-1-1, зведений кошторисний розрахунок будівництва, дефектний акт від 01.08.2011 року, відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, відомість ресурсів до акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року, загально-виробничі витрати до акту виконаних робіт за жовтень 2011 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року, посадові обов'язки директора ДПТНЗ МПАЛ ім. Данканича, наказ №270-к від 12.10.2011 року, наказ №74-к від 06.05.2010 року - залишити в матеріалах кримінальної справи, статут ДПТНЗ МПАЛ ім.Данканича - залишити у ОСОБА_11

Постанову може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб з моменту її оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір