Ухвала суду № 25242222, 09.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/5656/2012

2/0707/2248/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого - судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення відшкодування вартості нерухомого майна та забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення відшкодування вартості нерухомого майна та забезпечення доказів.

Для забезпечення доказів у позовній заяві позивач ОСОБА_4 просить призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення розміру грошового відшкодування вартості квартири АДРЕСА_1 на момент розгляду справи (на момент відшкодування).

Дослідивши матеріали справи та інвентарної справи №8187/7327, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь по справі.

У відповідності до ст.ст. 202 , 203 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землекористування, відносно вартості спірного майна, яке не перебуває у власності позивача, а тому з метою визначення розміру грошового відшкодування вартості квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Туряниця Івану Андрійовичу попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

-2-

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 , 203 ч. 1 п.2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення відшкодування вартості нерухомого майна та забезпечення доказів судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Туряниця Івану Андрійовичу за адресою м.Мукачево вул.Садова, буд. 25 «А».

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

- Яка вартість квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи?.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи №0707/5656/2012 та інвентарну справи на квартиру АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно з ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР