Ухвала суду № 25241556, 09.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/6024/2012 Провадження № 22-ц/0290/1977/2012Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.Категорія: 27 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 квітня 2012р. щодо відкриття провадження в справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012р. ПАТ «СЕБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 квітня 2012р. було відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, так як вважає, що у даному випадку провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки в теперішній час він вже не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві.

ОСОБА_2, який про розгляд його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином, в суд апеляційної інстанції не з'явився з невідомих причин, що згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

Представник ПАТ «СЕБ Банк» Рябчун О.Д. вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною і просить її відхилити.

Вислухавши представника ПАТ «СЕБ Банк», дослідивши матеріали, перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відкриваючи провадження в справі, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позовну заяву банком подано виходячи з тієї адреси ОСОБА_2, яку він зазначив при укладенні кредитного договору, згідно з яким зобов'язався повідомляти кредитора про зміну свого місця проживання, чого ним у даному випадку зроблено не було. А згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позов було пред'явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача або за місцем його перебування. Доводи апеляційної скарги про непроживання відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві, спростовуються тим, що цю ж адресу він зазначив у своїй апеляційній скарзі і за цією ж адресою отримував повідомлення про виклик до суду, а також копію ухвали про необхідність сплати судового збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали є безпідставними.

За таких обставин підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 квітня 2012р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :