2-981/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2012 р. Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого -судді Новік Д.І.
у складі: головуючого судді -Новік Д.І.
при секретарі -Бабенко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, посилаючись на те, що 22 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком
«Кредит-Дніпро», правонаступником якого є публічне акціонере товариство «Банк
Кредит Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 11 783,00 долара США на придбання автомобілю ВАЗ 21101, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 17 701,25 гривень на оплату страхових платежів. Згідно п. 1.3 Кредитного Договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року плата за користування одержаним кредитом встановлена в розмірі 12,5 відсотків річних, винагорода за надання фінансового інструменту встановлюється в розмірі 2,95 відсотка від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 відсотка річних. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року, у разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 25 відсотків річних, у разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 48 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом,що не сплачена позичальником у визначений Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. На виконання умов кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року, ПАТ «Банк Кредит Дніпро»надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно до умов п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п. 4.3 відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту 197,00 доларів США щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно, з остаточним погашенням 21 серпня 2012 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором шляхом внесення готівки в касу, або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. Таким чином, внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року заборгованість станом на 14.12.2011 року становить 57 838,35 гривень, - в тому числі: несплачена частка - 6 476,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 51 743,79 гривні; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту - 4 473,06 гривень; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту -1 606,18 гривень; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 15,32 гривень. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 57 838, 35 гривень та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 578, 38 гривень.
В судове засіданні представник позивача ПАТ «Банк Кредит Дніпро»»-Майко Д. С., яка діє на підставі доручення № 1261 від 18 квітня 2011 року, не з'явився, але просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є публічне акціонере товариство «Банк
Кредит Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року ( а.с. 39-43), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 11 783,00 долара США на придбання автомобілю ВАЗ 21101, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 17 701,25 гривень на оплату страхових платежів. Згідно п. 1.3 Кредитного Договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року плата за користування одержаним кредитом встановлена в розмірі 12,5 відсотків річних, винагорода за надання фінансового інструменту встановлюється в розмірі 2,95 відсотка від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 відсотка річних. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року, у разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобілю, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 25 відсотків річних, у разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту і до дня фактичного повернення кредиту позичальником, встановлюється у розмірі 48 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом,що не сплачена позичальником у визначений Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. На виконання умов кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року, ПАТ «Банк Кредит Дніпро»надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно до умов п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п. 4.3 відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту 197,00 доларів США щомісячно з 1-го по 10-те число місяця включно, з остаточним погашенням 21 серпня 2012 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором шляхом внесення готівки в касу, або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. Таким чином, внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 2203950729601-А-USD від 22 серпня 2007 року заборгованість станом на 14.12.2011 року становить 57 838,35 гривень, - в тому числі: несплачена частка - 6 476,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 51 743,79 гривні; пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту - 4 473,06 гривень; три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту -1 606,18 гривень; три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 15,32 гривень (а.с. 5-11). В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 57 838, 35 гривень та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 578, 38 гривень.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_2
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).
Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 578, 38 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»(р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 57 838, 35 гривень (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять три гривні тридцять п'ять копійок).
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»(р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) судовий збір в розмірі 578,38 гривень (п'ятсот сімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Д.І. Новік
Судове рішення № 25230684, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-981/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: