Ухвала суду № 25226033, 16.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року м. Київ К/9991/77336/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Лосєв А.М.Судді: Острович С.Е. Шипуліна Т.М., при секретарі Титенко М.П.за участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р.

у справі № 2а-2653/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»(надалі -позивач, ТОВ «Технології комфорту») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій відповідача та визнання незаконними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010 р. (суддя -О.І. Майсак), адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004922330 від 09.08.2010 року на суму 50 825,75 грн., № 0004922330 від 16.08.2010 року на суму 50 825,75 грн., № 0004932330 від 16.08.2010 року на суму 16 101,50 грн.; у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя -З.І. Курапова, судді: Т.Р. Лядова, А.В. Привалова) скасовано рішення суду першої інстанцій, ухвалено постанову, якою у позові відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представниками податного органу проведено перевірку магазину «Продукти», за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 22, що належить ТОВ «Технології комфорту», з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 06.08.2010 р. складено акт № 27030447/2330/33093935 (надалі акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів підпунктів 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі -Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), які виразилися у: відсутності в книзі обліку розрахункових операцій Z - звітів за 07.04.2010 р., 13.04.2010 р., 20.04.2010 р., 23.04.2010 р. у кількості 4 штук; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта відповідачем прийнято рішення від 09.08.2010 р. № 0004922330 про застосування до ТОВ «Технології комфорту»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 825,75 грн. на підставі статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та від 16.08.2010 р. № 00004932330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16 101,50 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в к низі обліку розрахункових операцій.

Що стосується правомірності нарахування штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення від 09.08.2010 р. № 0004922330 за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час перевірки позивача представниками податкового органу виявлено на місці проведення розрахунків готівкові кошти у сумі 10 484,50 грн. Згідно даних денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій сума готівки становила 591,35 грн. Тобто, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошті, зазначеній у денному звіті склала 9 893,15 грн.

Готівкові кошти у сумі 10 484,50 грн. були перераховані під час перевірки особисто продавцем ОСОБА_5 у присутності посадових осіб податкової служби, якою також був підписаний без заперечень Опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків, у вищевказаній сумі.

Крім того, у пункті 4.1 акта перевірки зазначено, що старшим продавцем ОСОБА_5 власноручно зроблено запис про те, що грошові кошти у розмірі 9790 грн. були видані їй в підзвіт для розрахунку з постачальниками.

Разом з тим, під час розгляду даного епізоду у суді апеляційної інстанції позивач не надав жодного належного доказу, який би спростував виявлене порушення.

Доводи позивача, з якими погодився суд першої інстації, про те, що грошові кошти у сумі приблизно 10 000,00 грн. належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1., яка здійснює підприємницьку діяльність за тією ж адресою, що і ТОВ «Технології комфорту»не підтверджені жодним належним доказом.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі невідповідності суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті - у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

А відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції, який визнав законним рішення про застування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0004922330 за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Також, перевіркою встановлено неоприбуткування готівкових коштів на повну суму їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на реєстраторі розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку № 0464 за 05.08.2010 р. у сумі 3220,30 грн., чим на думку податкового органу порушено приписи пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (надалі - Положення).

Суд апеляційної інстанції погодився з доводами податкового органу та визнала помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності факту неоприбуткування грошових коштів позивачем, оскільки зміст процедури оприбуткування коштів полягає не тільки в проведенні готівки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведеному у фіскальний режим роботи РРО, роздрукуванні фіскального чеку та підклеюванні його в книгу обліку розрахункових операцій, а й відповідного своєчасного здійснення запису у книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z -звіту.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновку апеляційного суду помилковими, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, денна виручка за 05.08.2010 р. у розмірі 3 220,30 грн. була проведена через прихідний касовий ордер № 132, відображена у Z-звіт № 0464, як «службове внесення», який був вклеєний у книгу обліку розрахункових операцій.

З викладеного вбачається, що сума готівки у розмірі 3 220,30 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованому та збереженому фіскальному звіті вклеєному до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Відсутність запису про готівкові надходження за 05.08.2010 р. у сумі 3 220,30 грн. у КОРО, при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми, свідчить лише на користь висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

А відтак, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції за даним епізодом про незаконність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 р. № 00004932330 є правильними.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 р. № 0004932330, та в цій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»задовольнити частково.

2. Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. у справі № 2а-2653/10/2770 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 р. № 0004932330, та в цій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В іншій частині постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 р. у справі № 2а-2653/10/2770 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Острович С.Е. (підпис)Шипуліна Т.М.