Ухвала суду № 25220734, 26.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2012 р. м. Київ К-27336/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010р.

у справі №2а-2879/10/1270

за позовом Малого приватного підприємства «Фірма К -777» (надалі -МПП «Фірма К -777»)

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську (надалі -Ленінська МДПІ у м.Луганську)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У квітні 2010р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення Ленінської МДПІ у м.Луганську №0002282340 від 02.09.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010р., позов було задоволено. Скасовано рішення Ленінської МДПІ у м.Луганську №0002282340 від 02.09.2009р., судові витрати в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволені позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом на підставі направлення №335 від 18.08.2009р. була проведена перевірка дотримання позивачем порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт №02111/12/23/13410923.

Висновками перевірки, зокрема, встановлено порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

Зокрема, перевіркою встановлено факт незабезпечення оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскального звітного чеку на суму 1874,50грн.

За наслідками перевірки прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 02.09.2009р. №0002282340 на суму 9372,50грн. (1874,50грн. х 5).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- вся готівка, що надходить до касі, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судами встановлено, що Z звіт №0055 від 12.12.2007р. засвідчує здійснення операцій службового внесення в сумі 145,00грн. до каси підприємства, а також службової видачі грошових коштів в розмірі 2016,10грн. (що складається з готівки в розмірі 1874,50грн. + 145,00грн. внесених коштів за вирахуванням готівки в сумі 3,40грн. залишок в касі).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №808 від 12.12.2008р. на суму 2016,10грн. зазначена сума готівки була оприбуткована до каси підприємства.

При чому, відомості про складання 12.12.2008р. прибуткового касового ордеру №808 на суму 2016,10грн. відображені також в інших касових документах позивача, а саме: в журналі-ордері і відомості за рахунком 702 Дохід від реалізації товарів за грудень 2008р.; в реєстрі виданих податкових накладних; в реєстрі документів за грудень 2008р.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську -залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак