Ухвала суду № 25216009, 18.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Київ К-4073/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді: Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,за участю секретаря:Руденко А.М.,за участю представників позивача:не з'явився, відповідача:Завальської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

на постанову Господарського суду Київської області від 06.11.2007 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 р.

у справі № А 6/508-07

за позовом Приватної фірми «Рондо 2»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Приватна фірма «Рондо 2»(далі -позивач) звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі -відповідач) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Київської області від 06.11.2007 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 р., позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення від 07.08.2007 р. №0001252306/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, стягнуто на користь позивача 3,40 грн. державного збору.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких проти вимог останньої заперечує та просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій у ході розгляду справи встановлено такі фактичні обставини.

Представниками податкового органу було проведено перевірку господарської діяльності позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, результати якої викладені в акті від 21.07.2007 р. №10001723/2306/21526373.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем приписів п.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме -надання послуг грального бізнесу з порушенням використання торгових патентів, так на видному для огляду гравців місці знаходилось 25 ксерокопій торгових патентів, не завірених нотаріально.

На підставі встановлених порушень контролюючим органом було прийнято рішення від 07.08.2007 р. №0001252306/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 750,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу вимог ч.1-2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Положеннями ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Як було встановлено попередніми судовими інстанціями, у ході проведення перевірки було виявлено, що на доступному для огляді місці знаходилось 25 копій торгових патентів, не завірені нотаріально.

Як свідчать матеріали справи, оригінали документів були надані позивачем при перевірці та були доступні для ознайомлення.

Правовий аналіз положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»дає підстави вважати, що при розміщенні копії торгового патенту вимога щодо відкритості та доступності торгового патенту для огляду дотримується. Наведені правові норми не передбачають обов'язку для суб'єктів господарювання розміщувати саме оригінал торгових патентів або їх нотаріально засвідчені копії.

За наведених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про необґрунтованість доводів податкового органу про порушення позивачем положень Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відтак визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 750,00 грн. спірним рішенням є безпідставним.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

На підставі викладеного судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не вбачається, а тому касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Київської області від 06.11.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 р. у справі № А 6/508-07 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.