Ухвала суду № 25213321, 10.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Київ К-22901/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009

у справі № 2а-3951/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„Криворіжгаз"

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення -рішення №000381 1502/0 від 14.04.2008.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку позивача та складно акт №205/152/03341397 від 26.03.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003811502/0 від 14.04.2008, яким визначено позивачу штрафні (фінансові) санкції 179573, 11 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 359146, 23 грн.

Відповідно до ч. 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Згідно з пп. 17.1.7 п.17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем відповідно до платіжних доручень сплачено узгоджені суми податкового зобов'язання із зазначенням сум в графі призначення платежу.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не дає податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009 у справі № 2а-3951/08 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009 у справі № 2а-3951/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко