Рішення № 25211814, 03.07.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Пр. по справі №2/0532/1301/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. В обґрунтування позову зазначив, що 24 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712. У відповідності до умов п. 1.1.1. та п. 3.1.1. Договору кредиту Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 270 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, із змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 08.12.2009 року, а саме встановлення ліміту заборгованості до 275 440,79 доларів США зі сплатою 15 % річних, та порядку, визначеному Договором кредиту, з порядком повернення кредиту відповідно п. 1.1.1. та 1.1.1.1. Договору кредиту та додатковими угодами до нього, сплатити проценти та комісії у розмірах та в порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів згідно додаткових угод до цього договору, кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 11.10.2022 року.

Погашення Позичальником Кредиту та відсотків за користування Кредитом здійснюється відповідно до умов п. 1.1.1, п. 2.4., п.п. 3.3.7.-3.3.9. Договору кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 165/04-Ф03.14/713, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Омельченко М.М. 24.10.2007 р. за реєстровим номером 438 (далі -Іпотечний договір).

Предметом іпотеки за цим договором є :

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0870 гектарів, з межами А-Б землі Донецької міської ради, Б-В діл. № НОМЕР_6, В-Г діл. НОМЕР_7 АДРЕСА_3, Г-А діл. № НОМЕР_8, кадастровий номер 1410137700:00:015:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

- житловий будинок з мансардою та з надвірними побудовами, загальною площею 172,1 кв.м., житловою площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Умовами Кредитного договору передбачене, що повернення Позичальником кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами, здійснюється не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця. При цьому, у відповідності з п. 3.3.7. та п. 3.3.9. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами - це зобов'язання Позичальника, яке має виконуватися своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 4.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.7.-3.3.9,. Договору кредиту протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, відповідно до умов п. п. 4.5. Договору кредиту, строк сплати боргу у повному обсязі за Договором кредиту з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку»настав.

Станом на 11.05.2012 року заборгованість позичальника перед ПАТ «Укрсоцбанк»складала 252 251, 63 (двісті пятдесят дві тисячи двісті пятдесят один дол. США 63 центів), (за курсом НБУ на дату розрахунку- 11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень), в тому числі:

- 232 309,79 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -1 856 155,22 гривень) - прострочена заборгованість по кредиту;

- 18 003,90 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -143 851,16 гривень) - прострочена заборгованість по відсотках;

- 887,67 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -7092,78 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 1050,26 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -8391,58 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату по кредиту ).

До теперішнього часу заборгованість за Договором кредиту не погашена, у зв'язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0870 гектарів, з межами А-Б землі Донецької міської ради, Б-В діл. № НОМЕР_6, В-Г діл. НОМЕР_7 АДРЕСА_3, Г-А діл. № НОМЕР_8, кадастровий номер 1410137700:00:015:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; житловий будинок з мансардою та з надвірними побудовами, загальною площею 172,1 кв.м., житловою площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде в встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження з метою погашення заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" заборгованість за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року в загальному розмірі 252 251, 63 (двісті пятдесят дві тисячи двісті пятдесят один дол. США 63 центів), (за курсом НБУ на дату розрахунку-11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень); стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсоцбанк" сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.; договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, -розірвати.

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та проси в їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до судового засідання не з*явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність за участю їх представника ОСОБА_5, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не з*явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги від імені відповідачів визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено при вивченні матеріалів справи, 24.10. 2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 (а.с.6-8). У відповідності до умов п. 1.1.1. та п. 3.1.1. Договору кредиту Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) доларів США зі сплатою 13,5 % річних, із змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 08.12.2009 року (9-10_, а саме встановлення ліміту заборгованості до 275 440,79 доларів США зі сплатою 15 % річних, та порядку, визначеному Договором кредиту, з порядком повернення кредиту відповідно п. 1.1.1. та 1.1.1.1. Договору кредиту та додатковими угодами до нього, сплатити проценти та комісії у розмірах та в порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів згідно додаткових угод до цього договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 11.10.2022 року (включно).

Погашення Позичальником Кредиту та відсотків за користування Кредитом здійснюється відповідно до умов п. 1.1.1, п. 2.4., п.п. 3.3.7.-3.3.9. Договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо Договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилась та плати належних йому процентів.

Згідно частини 1 ст. 1048 ЦК України розмір та порядок сплати процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту, відповідно до п.1.3. Договору кредиту між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір № 165/04-Ф03.14/713, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Омельченко М.М. 24.10.2007 р. за реєстровим номером 438 (далі -Іпотечний договір). Предметом іпотеки за цим договором є :

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0870 гектарів, з межами А-Б землі Донецької міської ради, Б-В діл. № НОМЕР_6, В-Г діл. НОМЕР_7 АДРЕСА_3, Г-А діл. № НОМЕР_8, кадастровий номер 1410137700:00:015:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 139446, виданого Донецькою міською Радою 23 травня 2007 року, згідно з рішенням виконкому Донецької міської ради від 20.12.2006 року № 777, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010714600243, заставною вартістю 36 819, 64 гривень, що за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору складає 7 291,02 доларів США;

- житловий будинок з мансардою та з надвірними побудовами, загальною площею 172,1 кв.м., житловою площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 липня 2006 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2005 року № 1001 та рішення виконавчого комітету Ленінської районної в м.Донецьку ради від 12 липня 2006 року за № 315/9, право власності на яке зареєстроване Комунальним підприємством БТІ м. Донецька згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 липня 2006 року № 11242919, номер запису 3768, в книзі: 107 дк-162, за номером 10359967, заставною вартістю 1 912 480, 36 гривень. (далі -«Предмет іпотеки»).

Умовами Кредитного договору, а саме п. 1.1.1. та п. 2.5., передбачене, що повернення Позичальником кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами, здійснюється не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця. При цьому, у відповідності з п. 3.3.7. та п. 3.3.9. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами - це зобов'язання Позичальника, яке має виконуватися своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п. 4.5. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.7.-3.3.9,. Договору кредиту протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, відповідно до умов п. п. 4.5. Договору кредиту, строк сплати боргу у повному обсязі за Договором кредиту з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку»настав.

Станом на 11.05.2012 року заборгованість позичальника перед ПАТ «Укрсоцбанк»складала у відповідності до розрахунку (а.с. 31-34) 252 251, 63 (двісті п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят один дол. США 63 центів), (за курсом НБУ на дату розрахунку- 11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень), в тому числі:

- 232 309,79 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -1 856 155,22 гривень) - прострочена заборгованість по кредиту;

- 18 003,90 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -143 851,16 гривень) - прострочена заборгованість по відсотках;

- 887,67 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -7092,78 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 1050,26 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить -8391,58 гривень) - пеня за несвоєчасну сплату по кредиту ).

До цього часу заборгованість за Договором кредиту не погашена.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Для звернення стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до ст.. 35 Закону України «Про іпотеку», Боржнику та іншим Іпотекодавцям, якщо вони є відмінними від Боржника необхідно направити письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таку письмову вимогу за № б/н від 16.03.2012р.. (а.с. 27-30) відповідачка ОСОБА_1 отримала власноручно 19.03.2012р про що свідчить особистий надпис, а також письмову вимогу № б/н від 16.03.2012р відповідачка ОСОБА_2 отримала 19.03.2012, про що також свідчить особистий надпис.

Ст..589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1.1. іпотечного договору та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.

Згідно п.2.4.10 іпотечного договору, у випадках, якщо суми від продажу предмету іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя, останній має право отримати решту суми з іншого майна Іпотекодавця.

Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки одним із способів, вказаних в п. 4.5. Іпотечного договору, зокрема на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до умов п. 1.2. іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін визначена на рівні 1 949 300,00 грн., що за офіційним курсом НБУ (100 доларів США становить 505,00 гривень) становить 386 000,00 (триста вісімдесят шість тисяч 00 центів) доларів США, однак з огляду на теперішню дійсну вартість предмета іпотеки, суд вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості за Договором кредиту № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року.

Враховуючи, що вартість предмета іпотеки на теперішній час не задовольняє вимоги позивача за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року в сумі 252 251, 63 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку-11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень), за винятком суми, яка надійде від продажу предмета іпотеки.

У відповідності до п. НОМЕР_8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року N 5 «Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Таким чином, стягнення заборгованості за кредитним договором може бути звернено шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором кредиту в односторонньому порядку не виконувала, нею були порушені істотні умови Договору кредиту, у відповідності до ст. 651 ЦК України договір підлягає розірванню на вимогу однієї із сторін, у даному випадку- позивача.

Крім того, суд вважає, що судові витрати в сумі 3 219 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 589, 611, 625, ч.1 ст. 1048, 1049, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 118 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39, 40 ЗУ „Про іпотеку", п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року N 5, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору -задовольнити.

. Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0870 гектарів, з межами А-Б землі Донецької міської ради, Б-В діл. № НОМЕР_6, В-Г діл. НОМЕР_7 АДРЕСА_3, Г-А діл. № НОМЕР_8, кадастровий номер 1410137700:00:015:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 139446, виданого Донецькою міською Радою 23 травня 2007 року, згідно з рішенням виконкому Донецької міської ради від 20.12.2006 року № 777, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010714600243, заставною вартістю 36819, 64 гривень, що за офіційним курсом НБУ на дату укладання цього договору складає 7 291,02 доларів США;

- житловий будинок з мансардою та з надвірними побудовами, загальною площею 172,1 кв.м., житловою площею 94,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій обл. 18 вересня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 липня 2006 року Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2005 року № 1001 та рішення виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради від 12 липня 2006 року за № 315/9, право власності на яке зареєстроване Комунальним підприємством БТІ м. Донецька згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 липня 2006 року № 11242919, номер запису 3768, в книзі: 107 дк-162, за номером 10359967, заставною вартістю 1 912480, 36 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що буде встановлена при проведенні експертної оцінки в межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 р.), в загальному розмірі 252 251, 63 доларів США (за курсом НБУ на дату розрахунку- 11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 р.) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) заборгованість за Договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року в загальному розмірі 252 251, 63 (двісті п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят один дол. США 63 центів), (за курсом НБУ на дату розрахунку-11.05.2012 року становить 2 015 490,52 гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 28 травня 1996 р.) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій обл. 18 вересня 1997 року, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/712 від 24 жовтня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1, -розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Хмельницька