Ухвала суду № 25208944, 03.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/5613/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підпримства на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підпримства про стягнення фінансових санкцій - штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства про стягнення фінансових санкцій - штрафу в сумі 1700грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства до Державного бюджету України фінансові санкції - штраф у розмірі 1700грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову та про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25 червня 2011 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Рівненській області на підставі наказу начальника регіонального управління №225-к від 24.06.2011р. та направлення №157 від 24.06.2011р. була проведена перевірка з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у господарській одиниці - корчмі, що розташована в с.Срібне, вул.Шкільна,1, Радивилівський район, Рівненська область, та належить Радивилівському кооперативному торгово-роздрібному підприємству.

Під час проведення перевірки встановлено зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, про що складено акт №157/01/30239418 від 29.06.2010р.

За наслідками перевірки, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області 6 липня 2011 року було прийняте рішення №1710840015/32 про застосування до Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства фінансових санкцій - штрафу в розмірі 1700,00грн. (12 липня 2011 року отримане представником підприємства).

Суд першої інстанції задовольняючи позов, виходив з наявності порушення відповідачем вимог закону та несплати застосованих до нього штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Перевіркою дотримання відповідачем вимог закону щодо здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, було встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт вчинення порушення підтверджено поясненням продавця корчми ОСОБА_1 актом перевірки №157/01/30239418 від 29.06.2010р., підписаного продавцем без будь-яких зауважень.

Згідно із ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000р. №1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування" Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент) визначено органом, що здійснює ліцензування видів діяльності, пов'язаних з виробництвом, оптовою та роздрібною торгівлею спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, виготовленням парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його Регіональні управління у своїй діяльності керуються Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин). (далі - Положення), передбачено, що до основних завдань департаменту належить здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду , що позивачем у межах повноважень та у спосіб, передбачений Порядком застосування фінансових санкцій, статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003р. №790 (далі - Порядок) прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій.

Рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем не оскаржене та є чинним.

Згідно з пунктом 10 Порядку в разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про стягнення з відповідача штрафних санкцій з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підпримства залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області вул.Черняка, 6,м.Рівне,33022

3- відповідачу Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підпримство вул.О.Невського, 6,м.Радивилів,Рівненська область,35500