Ухвала суду № 25208296, 25.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/3639/11

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2011 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000922342 від 17 березня 2011 року про визначення їм податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість 4335168 грн. за основним платежем та 2167584 за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 6 жовтня 2011 року позовну заяву Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000922342 від 17 березня 2011 року в сумі 3868874,00 грн. - основного платежу та 1934437, 00 грн. -нарахованих санкцій, залишено без розгляду згідно заяви позивача про відкликання позовної заяви в цій частині.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0000922342 від 17 березня 2011 року в частині визначення податкового зобов'язання по основному платежу в сумі 466 294, 00 грн. та в сумі 233 147, 00 грн.- в частині нарахованих штрафних санкцій.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі посилаються на порушення судом вимог матеріального та процесуального права. Зокрема зазначили, що проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларації з ПДВ «Підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою» у сумі 466 294, грн., в тому числі за липень 2010 року на суму 142 615, 20 грн., за вересень 2010 року -75 000, 00 грн., за червень 2010 року -248 679, 00 грн. по операціях отримання (робіт, послуг) від ТОВ "Екопласт-Львів", ТОВ "Фрея", ТОВ "Іртас".

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у м.Рівне було проведено планову виїзну перевірку Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, про що складено акт від 02.03.2011 року №237/22-509/26603641.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- пп.7.4.1, п.7.4 ст.7, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7, пп.7.3.7 п.7.3, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп.7.4.4 п. 7.4, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет всього в сумі 1 204824, 00 грн. та завищено залишок від'ємного значення (рядка 26) по декларації ПДВ за липень 2010 року в сумі 142 615, 00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м.Рівне винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2011 року №0000922342 про визначення їм податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість 4335168 грн. за основним платежем та 2167584 за штрафними санкціями (оскаржується в частині визначення податкового зобов'язання по основному платежу в сумі 466 294, 00 грн. та в сумі 233 147, 00 грн.- в частині нарахованих штрафних санкцій)

Скарги позивача подані в порядку адміністративного оскарження залишені податковим органом без задоволення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Екопласт-Львів", ТОВ "Фрея", ТОВ "Іртас" та правомірності формування податкового кредиту позивачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (чинного на момент вчинення правовідносин) - валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.2.1 п.2 ст.5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств " №334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні вимоги містяться в Законі України "Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 р.№168/97-ВР.

Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ш68/97-ВР визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Вищенаведені норми Закону, які стосуються податкового кредиту з ПДВ, вказують, що дата сплати податку за податковими зобов'язаннями є датою виникнення права платника на податковий кредит. Проте, це право Закон дозволяє реалізувати за наявності належним чином оформлених вантажних митних декларацій, при умові використання товарно-матеріальних цінностей в оподатковуваних ПДВ операціях в межах господарської діяльності платника.

Відповідно до 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Однак, податковим органом не надано жодних доказів, що підтверджують ту обставину, що позивачем матеріальні цінності придбанні ним використовуються в інших цілях, а не в його господарській діяльності.

При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ - первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимоги щодо змісту податкової накладної встановлені пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Судом встановлено, що АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." є юридичною особою, яка має своє представництво в Україні - Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", що перебуває на обліку як платник податків та, зокрема як платник податку на додану вартість, у ДПІ у м. Рівне

Як встановлено судом, між АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (постачальник) та Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (отримувач) укладено контракт №7/4, згідно з яким постачальник поставляє, а отримувач приймає обладнання, техніку, транспортні засоби, витратні матеріали тощо необхідні для проведення ремонту автодороги Київ-Чоп, км 348-441. Після завершення ремонту автодороги матеріали, необхідні для проведення ремонту (основні засоби), підлягають поверненню постачальнику. Ці обставини сторонами не заперечуються.

Судом встановлено, що позивачем проводився ремонт дороги Київ-Чоп, км 348-441. На виконання зазначених робіт позивачем були укладені відповідні договори з ТОВ "Екопласт-Львів", ТОВ "Фрея", ТОВ "Іртас", якими вони були виконані.

Вчинення реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Екопласт-Львів", ТОВ "Фрея", ТОВ "Іртас" встановлено судом.

Господарські операції позивача з ТОВ "Іртас" підтверджено документами податкової та бухгалтерської звітності як то: податкова накладна №2538 від 09.09.2010 року, : податкова накладна №2539 від 15.09.2010 року, : податкова накладна №2540 від 27.09.2010 року, платіжними дорученнями №3080 від 27.09.2010 року, №2908 від 15.09.2010 року, №2790 від 09.09.2010 року, №3169 від 01.10.2010 року, контракт від 26.04.2010 року між позивачем та ТОВ "Іртас", промежуточный платежный сертификат конец сентября 2010, промежуточный платежный сертификат конец октября 2010, промежуточный платежньїй сертификат конец ноября 2010, довідки на погодження по виконаних ТОВ "Іртас" роботах, передбачених договором субпідряду від 26.04.2010 року, довідка АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про засвідчення виконання робіт ТОВ "Іртас" по улаштуванню тротуарів та обочин, згідно сертифікату субпідряду №2 від 01.09.2010 року.

Здійснення господарських операцій АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з ТОВ "Екопласт-Львів" підтверджено документами податкової та бухгалтерської звітності як то: податкові накладні №0663 від 27.07.2010 року, №1286 від 29.07.2010 року, накладні №1414 від 29.07.2010 року, №0666 від 27.07.2010 року, договір №КС/648/10 від 05.07.2010 року, специфікація на поставку цементу від 05.07.2010 року до договору №КС/648/10 від 05.07.2010 року на суму 748, 00 грн., 735, 00 грн. та 735, 00 грн. відповідно, витяг з книги реєстрації довіреностей, платіжні доручення №2066 від 23.07.2010 року, №1889 від 05.07.2010 року, рахунок №883 від 15.07.2010 року, рахунок-фактура №871 від 05.07.2010 року, картка рахунку 631 (05.07.2010 року) за 2010 рік, картка рахунку : 20 (29.07.2010 року) за 2010 рік, картка рахунку :20 (27.07.2010 року) за 2010 рік, картка рахунку :20 (27.07.2010 року) за 2010 рік, картка рахунку :20 (29.07.2010 року) за 2010 рік, калькуляція №18, №20, №22, №24, акт списання №оСпТ-00762 від 31 серпня 2010 року, звіт про витрати основних матеріалів по Сертифікату №28 за липень 2010 року, звіт про витрати основних матеріалів по Сертифікату №29 за серпень 2010 року, звіт про витрати основних матеріалів по Сертифікату №30 за вересень 2010 року, акт на списання матеріалів, використаних на будівництво, ремонт в червні-серпні 2010 року, акт списання №оСпТ-00815 від 31 серпня 2010 року, акт на списання матеріалів, використаних на будівництво мосту №97 в травні-вересні 2010 року, акт списання №оСпТ-00808 від 30 вересня 2010 року".

Господарські операції АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." з ТОВ "Фрея" підтверджено поданими позивачем документами як то: контракт субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні від 20 серпня 2009 року, відомість об'ємів робіт (гідро посів трав на схилах виямок), податкова накладна №4000031 від 01.06.2010 року, платіжне доручення №2341 від 06.08.2010 року, прийомка/здача робіт по гідро посіву трав 18-22 квітня 2010 року, 01-16 квітня 2010 року, акт №4000031 від 01.06.2010 року здачі-прийомки виконаних робіт, відомість об'ємів робіт, довідка про виконання робіт по гідро посіву трави, промежуточный платежный сертификат конец апреля 2011. Крім того, досліджено ряд письмових доказів, що підтверджують роботи по гідропосіву трав: сертифікат відповідності номер в реєстрі ІІА1.095X012019-09 Серія ВВ та додаток до його, паспорт якості №5 на матеріал целюлозний волокнистий «Армоцель»та довідка Кременчуцької філії ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» стосовно продукту - матеріал целюлозний волокнистий «Армоцель», витяг з тендерної документації.

Встановлено, що зазначені первинні документи та податкові накладні відповідають за формою та змістом вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ та Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданих позивачу, контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій з АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." були зареєстровані у встановленому порядку як юридичні особи.

На момент вчинення господарських операцій відомості про контрагентів позивача знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і у відповідності до ст. 18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " від 15.05.2003 № 755-ІУ , а отже є достовірними.

На момент надання АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." податкових накладних ТОВ "Екопласт-Львів", ТОВ "Фрея", ТОВ "Іртас" були в установленому порядку зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Порушення податкового законодавства контрагентами позивача, не можу слугувати підставою для нарахування податку та штрафних санкцій позивачу, який діяв правомірно та добросовісно.

Таким чином, позивачем за наявності усіх підтверджуючих документів виконані основні вимоги Закону №168/97-ВР щодо права платника на відображення податкового кредиту з податку на додану вартість, й наступне включення відповідних сум податку на додану вартість до суми бюджетного відшкодування.

Податковий орган, на якого в силу ст. 71 КАС України покладено обов"язок довести правомірність прийнятого ним рішення, обставин відсутності господарських операцій не довів та не надав відповідних доказів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №0000922342 від 17 березня 2011 року в частині визначення податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 466 294, 00 грн. та штрафними санкціями сумі 233 147, 00 грн. з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від"20" жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Віале Еджео, 100/106 САР 00144,м.Рим,Італія

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023