Ухвала суду № 25206029, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 липня 2012 р.Справа № 2011/2а-145/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2012р. по справі № 2011/2а-145/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2012р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що встановлений Законом України "Про судовий збір". Натомість, Головне управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації наполягає на застосуванні пільги зі сплати судового збору, передбаченої п. 20 ч. 1 ст. 5 вище вказаного Закону.

Суд звертає увагу, що згідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору лише у випадку, коли вони є позивачами у справах щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

В межах даної справи Головне управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації є відповідачем, до того ж, п. 20 ч. 1 ст. 5 вище вказаного закону не передбачає для УПСЗН пільг за подання апеляційної скарги, незалежно від процесуального статусу, тобто, не звільняє від обов'язку сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Згідно п.п 8 п 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 цього Закону за подання позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Адміністративним позовом по даній справі звернено майнову вимогу про стягнення з відповідача 50 000 грн. Тож, виходячи із відсоткової ставки, втановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 250 грн.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Апелянтом не наведено будь-яких інших передбачених законодавством підстав, що звільняють Головне управлінням праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2012р. по справі № 2011/2а-145/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської міської ради м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.