Ухвала суду № 25204002, 12.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р.Справа № 2а/1570/7581/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" -Тарнакоп Віктора Івановича, представника Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби -Копанського Сергія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області (у теперішній час Роздільнянська міжрайонна Державна податкова інспекції Одеської області Державної податкової служби) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Ланжерон і К" звернулося до суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області (далі Роздільнянської МДПІ Одеської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152300 від 13 квітня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) за грудень 2010 року у розмірі 63 898 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 15 974,50 грн.

За висновками перевіряючих, позивачем неправомірно було включено до податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" у грудні 2010 року у розмірі 63 898 грн., оскільки на думку податкового органу, господарські операції між позивачем та ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" мають ознаки нікчемності. На думку позивача ним виконані всі вимоги законодавства про ПДВ у відносинах із ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД".

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що угода між позивачем та ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" є нікчемною та такою, що не створює ніяких правових наслідків для сторін договору, оскільки, за даними податкової звітності основні засоби у ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" відсутні, а також не встановлено наявності у останнього власних або орендованих складських, торгівельних, виробничих приміщень, які б суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності. За результатами перевірки ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, достатніх трудових ресурсів, а тому угоди з контрагентами за грудень 2010 року мають ознаки нікчемності, та як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача.

Крім того, відповідач зазначає, що при дослідженні ТТН, подорожніх листів було встановлено порушення порядку їх оформлення, а саме -не заповнені всі обов'язкові реквізити. За таких обставин, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим у відповідності до вимог діючого податкового законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у задоволенні позову ТОВ "Ланжерон і К" до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000152300 від 13 квітня 2011 року відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Ланжерон і К" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Ланжерон і К", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Роздільнянською МДПІ Одеської області був складений акт від 28 березня 2011 року №323-55/23-00/31892908, яким встановлено, що ТОВ "Ланжерон і К" за грудень 2010 року завищило суму податкового кредиту по ПДВ на суму 63 898 грн., що привело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2010 року на 63 898 грн.

За результатами перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 року №0000152300, яким ТОВ "Ланжерон і К" визначено податкове зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 79 872,50 грн.(63 898 грн. - основного платежу та 15 974,50 грн. штрафних санкцій).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Ланжерон і К" оскаржило його до ДПА в Одеській області, та за результатами розгляду первинної скарги ДПА в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 18 травня 2011 року №17287/10/25-0007, яким податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 №0000152300 залишено без змін, а скарга ТОВ "Ланжерон і К" без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА в Одеській області, позивач оскаржив його до ДПА України та рішенням останнього від 01 серпня 2011 року №20629/7/25-0115 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стало те, що угода, укладена між позивачем та його контрагентом ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" містить ознаки нікчемності, оскільки не спричиняє реального настання правових наслідків та укладалась виключно з метою набуття податкової вигоди, а не для фактичного здійснення господарської діяльності. Таким чином, ТОВ "Ланжерон і К" неправомірно включив до складу податкового кредиту за грудень 2010 року суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, виданих ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД".

Постачання товару від ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" до ТОВ "Ланжерон і К" здійснювалося на підставі усної домовленості.

Згідно акту документальної невиїзної перевірки ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" за грудень 2010 року, січень 2011 року, у підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, достатні трудові ресурси, підприємство перебуває в стані припинення.

Відсутність основних фондів та трудових ресурсів ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" підтвердила також і директор вказаного підприємства у своїх поясненнях від 17 березня 2011 року, яка зазначила, що уставний фонд підприємства складає 10 000 грн., що на підприємстві працює тільки одна особа директор.

Згідно видаткової накладної від 24 грудня 2010 року №308 ТОВ "Ланжерон і К" отримало від ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" гофролист утеплювальний, розміром 1 200 х 1 200 у кількості 2 971 шт., дошку для сепарування вантажу у кількості 185 куб. м., піддон, розміром 1 000 х 1 200 у кількості 1 510 шт. та піддони розміром 800 х 1 200 у кількості 1 580 шт.

24 грудня 2010 року ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" була видана податкова накладна №308 на загальну суму 383 387 грн. з них сума ПДВ 63 897,84 грн.

Судом встановлено, що вищевказана сума ПДВ, що зазначена у податковій накладній №308 від 24 грудня 2010 року ТОВ "Ланжерон і К" була включена до складу податкового кредиту у грудні 2010 року.

Як встановлено судом та підтверджено актом перевірки, станом на 01 січня 2011 року кредиторська заборгованість ТОВ "Ланжерон і К" перед ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД " склала 383 387 грн.

Позивач лише частково розрахувався з ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" за придбаний товар, у розмірі 60 000 грн.(платіжне доручення від 16 лютого 2011 року) з 383 387 грн. загальної вартості товару, зазначеної у податковій та видатковій накладній.

Таким чином, на дату проведення перевірки, станом на 21 березня 2011 року кредиторська заборгованість ТОВ "Ланжерон і К" перед ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" склала 323 387 грн.

На підтвердження транспортування товару складені ТТН від 25 грудня 2010 року №Р16-244 та від 24 грудня 2010 року №Р16-243.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не підтвердив факту реальності господарських операцій з ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД" по придбанню матеріальних цінностей. Крім того, оформлені ТТН, подорожний лист не можуть вважатися первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, оскільки не містять всіх необхідних даних, встановлених нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363.

В апеляційній скарзі ТОВ "Ланжерон і К" вказується, що судом першої інстанції жодним чином не були досліджені в ході судового розгляду факти, підтверджені первинними документами, що свідчать про використання у власній господарській діяльності придбаного товару.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст. 9 Закону).

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Крім того, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ про вантаж (ч.2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Подорожній лист - первинний документ про облік вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство.

Таким чином, ТТН та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (п. 2.15 та п. 2.16 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що до перевірки надані документи на транспортування товару:

· водій ОСОБА_5, автомобіль Камаз НОМЕР_1 - подорожній лист вантажного автомобіля від 23 грудня 2010 року, серія ААК 0047519 №0047519 ТТН від 25 грудня 2010 року;

· водій ОСОБА_4, автомобіль Камаз НОМЕР_2 - подорожній лист вантажного автомобіля від 24 грудня 2010 року, серія ААК 0047519 №0047521 ТТН від 24 грудня 2010 року.

У ході перевірки було встановлено порушення заповнення ТТН, а саме ТТН від 24 грудня 2010 року №Р16-243 не зазначено до якого подорожнього листа вона відноситься, не вказано конкретної адреси пункту навантаження у м. Іллічівськ, відсутній підпис водія-експедитора, відсутні дані про прийняття вантажу, також відсутні дані щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій. У ТТН від 25 грудня 2010 року №Р16-244 не зазначено до якого подорожнього листа вона відноситься, не вказано конкретної адреси пункту навантаження у м. Іллічівськ, відсутній підпис водія-експедитора, відсутні дані про прийняття вантажу, також відсутні дані щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій.

Крім того, надані до перевірки дорожні листи не відповідають вимогам зазначеної форми, а саме у подорожніх листах:

· №0047519 серія ААК від 23 грудня 2010 року відсутні дані супроводжуючі особи, час прибуття/вибуття, кількість годин, у графах "Звідки взяти вантаж" та "Куди доставити вантаж" - зазначено маршрут Лиманське - Макєєвка - Донецьк - Луганськ - Лиманське (м. Іллічівськ у маршруті не значиться), найменування вантажу, кількість поїздок з вантажем, відстань, перевезти тонн, послідовність виконання завдань - не заповнено графи: №№ їздок, номери прикладених ТТН, відпрацьовано год., перевезено тонн, виконано ткм та маршрут руху;

· №0047521 серія ААК від 24 грудня 2010 року також, крім вищезазначеного, відсутні дані щодо причепу та у графах "Звідки взяти вантаж" та "Куди доставити вантаж" -зазначено маршрут Лиманське - Одеса - Лиманське (м. Іллічівськ у маршруті не значиться).

Таким чином, вищезазначені документи ТОВ "Ланжерон і К" у періоді, що перевірявся, не є підтвердженням реальності господарських операцій з ТОВ "ТД Інтермаркет ЛТД", та відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" не можуть вважатися первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій та були б підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та подальшого декларування податкових показників апелянта.

Податковий кредит формується при дотриманні платником податку вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимними рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Таким чином, аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами. Крім того апелянтом не надано ніяких доказів про використання придбаного товару у власній господарській діяльності.

Судова колегія вважає, що непідтвердження апелянтом первинними документами факту поставки (реального отримання) товару, в даному випадку, свідчить про невідповідність реального і заявленого змісту господарських операцій, що в свою чергу, є правомірною підставою для збільшення апелянту суми грошового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 63 898 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 15 974,50 грн.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ланжерон і К" до Роздільнянської МДПІ Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 червня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: