Ухвала суду № 25202714, 03.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 р.

Справа № 2-а-13656/09/2170

Категорія:9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів – Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Континент" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Скадовському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 липня 2009 року за №0001682306 на суму 2451, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ТОВ "Континент" згідно з правилами ведення податкового та бухгалтерського обліку всі суми від здійснення розрахункових операцій було оприбутковано в первинних документах, регістрах бухгалтерського та податкового обліку, а також у відповідності до чинного законодавства сплачені всі податкові зобов’язання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001682306 від 10 липня 2009 року.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ у Скадовському районі подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Скадовському районі Херсонської області не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ДПА у Херсонській області 26 червня 2009 року було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці кафе "Глобус", розташованому по вул. Радянській, 8 у м. Скадовську, що належить ТОВ "Континент".

За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено акт від 26 червня 2009 року за №40/211923/31909000, яким, окрім іншого, встановлено порушення товариством вимог п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" за № 637 від 15 грудня 2004 року, а саме перевіряючими встановлено несвоєчасне оприбуткування наявних готівкових коштів (490,30 грн.) у КОРО, яка несвоєчасно була зареєстрована в відповідному податковому органі.

На підставі складеного акту відповідачем винесено податкове рішення від 10 липня 2009 року за №0001682306.

Винесення вищезазначеного податкового рішення –повідомлення про застосування штрафних фінансових санкцій і стало підставою звернення до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з недоведеності податковим органом підстав для застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання, а також з того, що позивачем в повному обсязі та згідно чинного законодавства здійснено оприбуткування грошових коштів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року за № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у і національній валюті в Україні" п.2.6 глави 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи, а також за результатами дослідження КОРО вбачається, що спірна сума 490,30 грн. була облікована реєстратором розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки були належним чином вклеєні до КОРО та зроблений своєчасний і відповідний запис до розділу № 2 зазначеної книги, проте посадовою особою ТОВ "Континент" сама книга була несвоєчасно зареєстрована в податковому органі, однак зазначений недолік не може бути підставою для надходження до висновку про несвоєчасність оприбуткування готівки суб’єктом господарювання, оскільки зазначена сума у день її надходження та в повній мірі була оприбуткована, що підтверджується фіскальними звітними чеками та прибутковими касовими ордерами.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області – залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: