Ухвала суду № 25202195, 29.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5511/11

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби -Угненко Ігора Анатолійовича, представників Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" -Згурської Анастасії Сергіївни, Клочкової Ірини Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (у теперішній час Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" (далі ДП ОМТП) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000671530 від 11 липня 2011 року на загальну суму 619 942,50 грн., а саме 413 295 грн. основний платіж та 206 647,50 грн. штрафні санкції.

Позивач не погоджується з висновками акту, щодо зазначених відповідачем порушень ним п.198.2 та п.198.6 ст. 198, пп."г" п.201.1 та абз.8 п.201.10 ст. 201 ПК України, оскільки у нього є в наявності всі документи по взаєморозрахунками з ТОВ "ПЕЙД".

Крім того, позивач зазначає, що акт відповідача ґрунтується на даних податкового органу щодо стану ТОВ "ПЕЙД"- "місцезнаходження не встановлено", тобто зазначене підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Однак, 25 червня 2011 року позивачем, засобами кур'єрської пошти було направлено листа на адресу ТОВ "ПЕЙД" та цього ж дня представниками ТОВ "ПЕЙД" зазначений лист був отриманий, про що свідчить відповідна кур'єрська накладна компанії "КСД". Крім того, ТОВ "ПЕЙД" на адресу ДП ОМТП надано копію Витягу з ЄДРПОУ від 16 червня 2011 року у відповідності з яким місцезнаходження ТОВ "ПЕЙД" за своєю юридичною адресою підтверджується.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що при проведенні перевірки встановлено заниження значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість (далі ПДВ) за квітень 2011 року на суму 413 295 грн., у зв'язку з віднесенням позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Пейд", місцезнаходження якого, згідно інформації ДПІ у Малиновському районі м. Одесі, не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 201 ПК України у податковій накладній повинно бути зазначено місцезнаходження юридичної особи продавця. Так відповідач вважає, що дотримання платником податку зазначеного порядку і форми податкової накладної пов'язано його право на включення такої податкової накладної до складу податкового кредиту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року адміністративний позов ДП ОМТП до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 липня 2011 року №0000671530 задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000671530 від 11 липня 2011 року.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

23 червня 2011 року на підставі виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі наказу №451 від 21 червня 2011 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП ОМТП" головним державним податковим інспектором проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП ОМТП з питань достовірності даних у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року, сформованого за рахунок відносин з ТОВ "ПЕЙД", за результатами якої складено акт №283/15-3/01125666/27 від 23 червня 2011 року.

Відповідно до зазначеного акту, у квітні 2011 року ДП ОМТП сформував податковий кредит у сумі 413 295 грн. по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "ПЕЙД".

Згідно отриманої довідки від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №23998/7/29-111 від 20 червня 2011 року місцезнаходження ТОВ "ПЕЙД" не встановлено та стан було змінено на "23", а саме "місцезнаходження не встановлено".

У зв'язку з чим, до ЄДР було сформовано та надіслано повідомлення за формою №18-ОПП та стан змінено на "9", а саме "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

У зв'язку з отриманням 19 квітня 2011 року з ЄДР в електронному вигляді відомостей типу №106 "Підтвердження відомостей про юридичну особу" стан змінено було на попередній -"23", а саме "місцезнаходження не встановлено".

При цьому, перевіркою було встановлено, що станом на 23 червня 2011 року згідно бази даних юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ТОВ "ПЕЙД" перебуває у стані "23", а саме "місцезнаходження не встановлено", а отже податковий орган зробив висновок, що вказана у податковій накладній адреса, свідчить про те, що вказаний документ оформлений з порушенням вимог ст.ст. 198, 201 ПК України.

Таким чином, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі у акті №283/15-3/01125666/27 від 23 червня 2011 року зроблено висновок, що ДП ОМТП порушено п.198.2 та п.198.6 ст. 198, пп. "г" п.201.1 та абз.8 п.201.10 ст. 201 ПК України, у зв'язку з чим занижено ПДВ за квітень 2011 року на суму 413 295 грн.

На підставі акта №283/15-3/01125666/27 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі винесено податкове повідомлення-рішення №0000671530 від 11 липня 2011 року, яким визначено ДП ОМТП суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 413 295 грн. та штрафними санкціями 206 647,50 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для висновку під час проведення перевірки щодо порушення ТОВ "ПЕЙД" порядку оформлення податкових накладних в частині зазначення місцезнаходження, за якими ДП ОМТП було сформовано податковий кредит у квітні 2011 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 198, 201 ПК України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі вказується, що судом першої інстанції дана неналежна правова оцінка факту не перебування контрагента позивача за місцем реєстрації, правильності заповнення позивачем первинних документів та внесення недостовірних даних у податкових накладних.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

· дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

· дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку(п. ґ пп.201.1 ст. 201 ПК України).

Крім того, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (абз.8 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між ДП ОМТП та ТОВ "ПЕЙД" виникли на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти №КД-15997 від 18 квітня 2011 року, відповідно до якого останній був зобов'язаний у 2011 році поставити покупцеві товар "Продукти нафтоперероблення рідкі" (дизельне паливо, бензин) вартістю 10 027 450 грн. (у тому числі ПДВ).

На виконання умов договору, ТОВ "ПЕЙД" було поставлено ДП ОМТП товар та виписано податкові накладні №260 від 18 квітня 2011 року, №261 від 19 квітня 2011 року, №262 від 20 квітня 2011 року, №263 від 21 квітня 2011 року, №264 від 22 квітня 2011 року, №265 від 26 квітня 2011 року, №266 від 27 квітня 2011 року, №267 від 27 квітня 2011 року, №268 від 27 квітня 2011 року, №269 від 28 квітня 2011 року, №270 від 29 квітня 2011 року.

При цьому, вказані податкові накладні мають всі обов'язкові реквізити, визначені у п.201.1. ст. 201 ПК України, у тому числі зазначено місцезнаходження (податкова адреса) продавця -ТОВ "ПЕЙД": м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, кв. 903.

Зазначена адреса відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 червня 2011 року ТОВ "ПЕЙД" зареєстроване 28 березня 2001 року, місцезнаходження - 65005, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська, 25, кв. 903, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено.

Крім того, у податкових накладних, виписаних ТОВ "ПЕЙД", зазначена адреса місцезнаходження, за якою вказане підприємство було зареєстровано та станом на час проведення перевірки статус зазначених відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" судова колегія вважає, посилання апелянта на те, що станом на 23 червня 2011 року згідно бази даних юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "ПЕЙД" перебуває в стані "місцезнаходження не встановлено" є невірним, оскільки зазначене спростовується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, судова колегія вважає, що у апелянта були відсутні підстави для висновку під час проведення перевірки щодо порушення ТОВ "ПЕЙД" порядку оформлення податкових накладних в частині зазначення місцезнаходження, за якими ДП ОМТП було сформовано податковий кредит у квітні 2011 року.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ДП ОМТП до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000671530 від 11 липня 2011 року є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 червня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: