Рішення № 25195541, 02.07.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1291/11

Провадження №2/408/170/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Свистунова О. В.

при секретарі Федчишина В. М., за участю:

представника позивача Чувпило В.Л.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (Позивач) надав ОСОБА_3 (Відповідач) відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в розмірі 25 000 грн., у відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту № 132-0-2008 від 07.08.2008 року. Згідно умов договору встановлено 21% річних за користування кредитними коштами, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Та зі строком повернення кредитних ресурсів 30.08.2010 року. Крім того, між Позивачем та Відповідачем 05.08.2008 року було укладено Договір №008-Р/003752 від 05.08.2008 року з метою відкриття кредитного рахунку № НОМЕР_2 та надання платіжної картки VISA Classic для отримання та використання коштів. Що підтверджено розпискою відповідача від 08.08.2008 року. Станом на 06.04.2011 року Відповідач має заборгованість 161 825, 25 грн., з урахуванням передбачених договором фінансових санкцій.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу овердрафтів кредит у розмірі 25 000,00 грн. Однак відповідач, свої зобов'язання за Договором, не виконав. Також, відповідно до умов Договору, визначено, що договір діє в об'ємі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами по кредитному договорі.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд задовольнити вимоги шляхом стягнення з Відповідача заборгованість за кредитним договором, з урахуванням фінансових санкцій та судовий збір.

02 липня 2012 року представник позивача - Єременко А.Д., який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у справі, належним чином сповіщений про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача - ОСОБА_1, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги, заперечував проти задоволення судом позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що відповідно до умов Договору № 008-Р/003752 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 05.08.2008 року укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_3, останньому у Банку-позивачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 (у відповідності до вимог чинного законодавства України) та надано міжнародну платіжну картку «VISA Classic» № НОМЕР_2. Дані обставини також підтверджено: заявою-анкетою №008-Р/003752 від 05.08.2008 року підписаною відповідачем та розпискою від 08.08.2008 року про отримання платіжної картки (а.с.9-12). Крім того, додатком №1 до договору №008-Р/003752 від 05.08.2008 року сторони визначились з тарифами комісійної винагороди Банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток MasterCard Worldwide або VISA Inc. На базі магнітної смуги для фізичних осіб (мультивалютні карткові рахунки в гривнях/доларах США) (а.с.12-13).

Крім того, відповідач у справі 07.08.2008 року звернувся із письмовою заявою на ім»я керуючого КФ ВАТ «Банку «Фінанси та Кредит» про встановлення кредитного ліміту на приватну платіжну картку «VISA Classic» № НОМЕР_2 в сумі 25 000 грн. на термін 24 місяці до 30.08.2010 року, тобто до дати закінчення терміну дії картки. На задоволення зазначеної вимоги відповідача та після отримання відповідного погодження - 07.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 132-0-2008 про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту. Дані обставини підтверджені: заявою від 07.08.2008 року; розпорядженням № 132-0-2008 департаменту платіжних карток від 07.08.2008 року (а.с.77) та відповідним Договором № 132-0-2008 від 07.08.2008 року (а.с.6-8).

Згідно умов п.п.2.1., 2.2. вищевказаного договору та за вимогою Відповідача, останній отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 21,00% на рік з кінцевим терміном повернення 30.08.2010 року.

Згідно п.п. 3.2., 4.1. Договору про відкриття кредитної лінії від 07.08.2008 р. відповідач зобов'язаний здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також, відповідач зобов'язався сплачувати комісійну винагороду, у зв'язку з Тарифами комісійної винагороди по операціям емісії і обслуговування платіжних карток. Крим того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач зобов'язався призводить погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 008-Р/003752 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 05.08.2008 року та вищевказаним Тарифам.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем було виконано зобов'язання, однак Відповідач, як на час звернення позивача до суду, а також і на час розгляду справи у суді свою частину зобов'язань по поверненню Кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом - не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5), станом на 06.04.2011 року заборгованість відповідача по Кредиту перед банком склала - 161 825,25 грн., яка складається з наступного: 46 354,16 грн. - заборгованість за кредитом; 115 471,09 грн. - пеня за несвоєчасність погашення несанкціонованого овердрафту по кредитному ліміту.

Суд зауважує, що договір про відкриття кредитної лінії є одним з видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) - 530 ЦК України. В силу статей 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1054 - 1061 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості, зобов'язання за Договором виконувались відповідачем неналежним чином.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до змісту розділу 8 Договору, договор діє в об»ємі перерахованих коштів до повного виконання зобов»язань сторонами по кредитному договору.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість за кредитом, однак вимоги банку відповідачем не виконані (а.с.18).

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду справи судом неодноразово роз'яснювались права і обов'язки та нагадувались вимоги ст.ст. 10, 11 та 60 ЦПК України, позивач підтримав заявлені вимоги викладені саме в такому вигляді та не бажав їх уточнювати вважаючи, що саме викладені вимоги у такому вигляді відповідають його прагненням, надав суду докази у підтвердження своїх вимог. Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог в тому числі і з тих підстав, що укладені між позивачем та його довірителем договори не відповідають вимогам чинного законодавства не звернувся до суду із зустрічними вимогами із зазначених питань. Доказів у підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України суду не надав, відповідних клопотань у відповідності до вимог ст.. 10 ЦПК України суду не заявив.

Таким чином, представником позивача доведено, що відповідач не виконав зобов'язання за Договором № 132-0-2008 про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту від 07.08.2008 року, тобто, в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов договору, що згідно до умов укладених між сторонами договорів є підставою для стягнення сум боргу з відповідача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме, на вимогу позивача шляхом звернення стягнення з відповідача сум заборгованості за спірним договором.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі: 1618,25 грн. та 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 1048, 1049, 1054-1061 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( розрахунковий рахунок № 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556) заборгованість завдану порушенням зобов'язання в розмірі 161 825,25 грн. (сто шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять п»ять гривень 25 копійка).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі: 1618,25 грн. та 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 02 липня 2012 року.

Суддя: О. В. Свистунова