Ухвала суду № 25191395, 04.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р. Справа № 7040/12

Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А. та Гуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Кінологічного навчального центру державної прикордонної служби (військова частина 2418) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду та просив прийняти примусове стягнення на користь ДПІ в Сокальському районі з розрахунків Кінологічного навчального центру державної прикордонної служби (ВЧ 2418) у банках, обслуговуючих такого платника податків 8415,63 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно карток особових рахунків відповідача, які ведуться в інспекції, заборгованість по сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету станом на 17.03.2011 року становить 8415,63 грн., а саме:

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів: 1402,38 грн. ( несплачений залишок) термін сплати 14.10.2010 року, згідно з розрахунку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів з юридичних осіб на 2010 рік; 176,75 грн. пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань;

- по збору за спеціальне водокористування: 113,31 грн. (несплачений залишок), згідно податкового розрахунку збору за спеціальне водокористування за дев'ять місяців 2010 року; 57,97 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № 0000641501/0 від 11.02.2010 року; 24,72 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № 0000631501/0 від 11.02.2010 року.

Оскаржуваною постановою в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції неповно та не всебічно з'ясував обставини, що мають значення для справи та виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою позов задоволити з підстав, зазначених у апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України (військова частина 2418) зареєстрований 05.09.2007 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України, ЄДРПОУ 14321498.

Відповідач взятий на облік платника податків 15.10.1997 року за № 426, що підтверджується довідкою ДПІ у Сокальському районі від 26.10.2011 року № 147.

Згідно довідки ДПІ у Сокальському районі від 17.03.2011 року № 3813/10/24-0, заборгованість відповідача станом на 17.03.2011 року становить 8415,63 грн..

Зокрема, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що відповідачем було сплачено:

по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 3 квартал 2010 р. на суму 6640,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 59 від 12.10.2010 р.; за 4 квартал 2010 р. на суму 6640.50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 74 від 14.12.2010 р.;

по збору за спеціальне водокористування: за 1 квартал 2010 р. на суму 1637,83 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №22 від 30.04.2010 р.; за 2 квартал 2010 р. на суму 1994,66 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №33 від 30.07.2010 р.; за 3 квартал 2010 р. на суму 1502,99 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 61 від 29.10.2010 р.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що податковим органом було змінено призначення платежів, самостійно визначених платником податків відповідачем. Таким чином податковим органом було безпідставно винесено податкові повідомлення-рішення №0000631501/0 та №0000641501/0 від 11.02.2011 р. про застосування до відповідача штрафних санкцій за сплату з затримкою збору за спеціальне використання води, оскільки такий було сплачено відповідачем вчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, судом першої інстанції вірно зазначено, з листа №358/13/13-09 від 17.03.2009 р. Вищого адміністративного суду України видно, що Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р.у справі № 2а-12413/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А.Пліш

В.В. Гуляк