Ухвала суду № 25190780, 12.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 р. Справа № 84851/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

при секретарі судового засідання Маципури Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уккан» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицького управління державного казначейства України у Львівській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Уккан» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицького управління державного казначейства України у Львівській області про стягнення з державного бюджету відшкодування неповернутого ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 157336 грн. 46 коп. та зобов'язати Дрогобицьке управління Державного казначейства України у Львівській області перерахувати кошти в сумі 157336 грн. 46 коп. на розрахунковий рахунок позивача.

В позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Уккан» покликається на те, що позивачем 22.09.2008 року подано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками № № 1. 2, 3. 4, 5. з якої випливає, що сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу становить 148380 грн. Відповідно до гі.п.7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Вважає, що позивачем в необхідні терміни подано декларацію по податку на додану вартість за серпень 2008 року, однак відповідачем в порушення вищевказаних норм законодавства безпідставно не передано на виконання висновок в Дрогобицьке управління державного казначейства для перерахування на розрахунковий рахунок позивача сум бюджетної заборгованості по ПДВ в розмірі 148380 грн. Крім цього вважає, що не перерахування суми бюджетної заборгованості по ПДВ спричинило нарахуванню відсотків в розмірі 8956 гри. 46 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, згідно яких просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області та стягнути з Державного бюджету України в його користь 148380 грн. бюджетною відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2008 року, а також зобов'язали Дрогобицьке управління Державного казначейства України у Львівській області перерахувати вищевказану суму на рахунок товариства. Посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уккан» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицького управління державного казначейства України у Львівській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - задоволено, а саме визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області. Стягнуто з Державного бюджету України в користь в користь ТзОВ «Уккан» 148380 (сто сорок вісім тисяч триста вісімдесят) грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2008 року. Зобов'язано Дрогобицьке управління Державного казначейства України у Львівській області перерахувати в користь ТзОВ «Уккан» 148380 (сто сорок вісім тисяч триста вісімдесят) грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2008 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що за результатами виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок за серпень 2008 року сумі 148380 грн. складено акт від 12.11.2008 року, в якому зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень; 2008 року, що пов'язано із відсутністю на момент складання акту перевірки матеріалів; зустрічних перевірок по основним постачальникам.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уккан» суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що немає можливості підтвердити факт включення до податкового зобов'язання суму ПДВ. згідно виписаної з боку ТзОВ «Енергоресурс» податкової накладної від 24 грудня 2007 року № 19 є безпідставними, так як згідно п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість", особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету платники податку, визначені в ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість". Пунктом 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платники податку, визначені у підпунктах "а", "в'', "г", "д" п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону, а тому позивач не несе відповідальності за не звітування до податкових органів ТзОВ «Енергоресурс».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Уккан» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицького управління державного казначейства України у Львівській області про стягнення з державного бюджету відшкодування неповернутого ПДВ за серпень 2008 року в розмірі 157336 грн. 46 коп. та зобов'язати Дрогобицьке управління Державного казначейства України у Львівській області перерахувати кошти в сумі 157336 грн. 46 коп. на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п.п.7.7.4. 7.7.5. 7.7.6 Закону України «Про податок па додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку н п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державною казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок, у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзної перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такою бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з висновку відповідача, щодо підтвердження (не підтвердження) заявлених сум бюджетного відшкодування ТзОВ «Уккан» по декларації з ПДВ за серпень 2008 року за результати виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок за серпень 2008 року в сумі 148380 грн. складено акт від 12.11.2008 року № 815/23-4/32613404. Проведеною перевіркою порушень Закону України «Про податок на додану вартість» не встановлено.

У вищевказаному висновку, відповідачем зазначено, що неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по ТзОВ «Уккан» за серпень 2008 року в розмірі 8978 грн. по постачальнику ГІФ «Лайтікс», однак як вбачається з податкової накладної від 18 липня 2008 року № 4 виданої Приватною фірмою «Лайтікс» про купівлю ТзОВ «Уккан» товару Wintersteiger сума податку на додану вартість складає 18690 грн., таким чином суд не бере до уваги пояснення представника відповідача, щодо не підтвердження 8978 бюджетного відшкодування, так як вбачається з вищевказаної податкової накладної позивачем було придбано товар в кількості одна штука.

Крім цього, суд вважає що посилання відповідача на те, що немає можливості підтвердити факт включення до податкового зобов'язання суму ПДВ, згідно виписаної з боку ТзОВ «Енергоресурс» податкової накладної від 24 грудня 2007 року № 19 є безпідставними, так як згідно п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість", особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету платники податку, визначені в ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість". Пунктом 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що платники податку, визначені у підпунктах "а", "в'', "г", "д" п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону, а тому позивач не несе відповідальності за не звітування до податкових органів ТзОВ «Енергоресурс».

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачем дотримано вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» та в всупереч цього відповідачу п'ятиденний термін після закінчення перевірки не надав органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 року у справі № 2а-2859/09 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

О.М. Гінди