Ухвала суду № 25190101, 10.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. № 62365/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Каралюса В.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: прокурор м. Трускавця Яремчук Ю.В., управління праці та соціального захисту населення про скасування постанови,-

встановила:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: прокурор м. Трускавця Яремчук Ю.В., управління праці та соціального захисту населення про скасування постанови.

Позивач зазначав, що 01.04.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а-33/09, виданого 28.01.2011 року Трускавецьким міським судом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 06.12.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених виплат.

Рішення суду у строк встановлений виконавцем виконано не було, у зв'язку із чим, до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради було застосовано штрафні санкції передбачені ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено постанову від 18.04.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. Одночасно, боржнику надано строк для виконання судового рішення.

У зв'язку із повторним не виконанням рішення суду, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн.

16.05.2011 року державним виконавцем було скеровано подання (повідомлення) в правоохоронні органи для притягнення винних осіб боржника, за не виконання рішення суду, до кримінальної відповідальності.

24.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову ВП №25561515, якою закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-33/09 виданого 28.01.2011 року.

Вважаючи такі дії відповідача та прийняту постанову незаконною, позивач звернувся до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою державного виконавця від 01.04.2011 року ВП №25561515 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-33/09 виданого 28.01.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області, згідно якого, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті одноразової допомоги при народженні дитини; зобов'язано УПСЗН Трускавецької міської ради провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 06.12.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум. Водночас надано боржнику строк до 08.04.2011 року для добровільного виконання судового рішення.

Оскільки боржником у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 18.04.2011 року накладено на боржника штраф, у розмірі 680,00 грн. та повторно зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради виконати рішення суду до 23.04.2011 року.

У зв'язку з тим, що станом на 28.04.2010 року виконавчий документ боржником не виконаний, за повторне невиконання рішення суду державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 1 360,00 грн. про що винесено відповідну постанову № 25561515 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк вимог виконавчого документу.

У зв'язку з невиконанням УПСЗН Трускавецької міської ради рішення суду, 16.05.2011 року №09-01-45/433/В6-6486 начальник ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області звернувся до прокуратури м. Трускавця з поданням державного службовця про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, за невиконання рішення суду.

Оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо, після вжиття державним виконавцем усіх передбачених законодавством України заходів з примусового виконання рішення про зобов'язання боржника до вчинення певних дій, 24.05.2011 року державним виконавцем на підставі пп. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову «про закінчення виконавчого провадження».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.25 зазначеного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із повноважень,законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч.2 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно пп. 11 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадках повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою ст. 75 цього Закону.

Частиною 2 статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів, що він діяв у межах і у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 197, 198, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року у справі №2а-6388/11/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Каралюс

С. Кузьмич