Ухвала суду № 25179761, 11.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/2692/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбікормовий завод»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся -Агро»

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

за участю представників:

позивача - Ковалик В.В.

органу ДВС - Довгополюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»подано скаргу на постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 р., у якій він просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.06.2012 р. ВП №32887499 та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції прийняти до провадження наказ господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.12.2011 р. у справі № 5019/2692/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро», Публічного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбікормовий завод»- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро», Публічного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбікормовий завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агравіа АГ»172600,18 грн. боргу, 172600,18 грн. штрафу та 6904,01 грн. судового збору. Згідно із ст. 115 ГПК України рішення господарського суду є обов'язковими на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Господарським судом Рівненської області видано наказ від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 про примусове виконання указаного рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 07.06.2012 р. відмовлено в прийнятті до Провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 на підставі того, що виконавчий документ не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: «у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення».

Усно в судовому засіданні представник ДВС пояснила, що, на її думку, наказ суду передбачає дублювання стягнутих сум, оскільки копію рішення їй не надано і вона з ним не ознайомлена.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, установленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

В судовому наказі вказано про стягнення позовної суми і судових витрат відповідачів солідарно.

Окрім того, наказ суду повністю відповідає рішенню, на виконання якого він виданий.

Указане рішення залишено в силі після перегляду справи Рівненським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.

Спірний наказ є одним із чотирьох наказів, виданих на виконання рішення по справі і посилання на ту обставину, що він дублює стягнуті суми є помилковим.

Таким чином, Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції порушені вимоги ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ст. 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу задоволити.

2.Скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 07.06.2012 ВП № 32887499 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11.

3.Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції прийняти до провадження наказ Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. № 5019/2692/11 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 04.05.2012 р. 5019/2692/11.

Суддя Войтюк В.Р.