Ухвала суду № 25178010, 09.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/588 09.07.12

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"На діївідділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

По справі № 41/588

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"ДоКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної в м. Києві ради Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. КиєваТреті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація Дніпровська районна в місті Києві радаПростягнення 149 294,41 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Алавердян Т.О. -дов. № 93/2012/02/13-28 від 13.02.12р.; Цой Г.М. -дов. № 93/2012/02/13-23 від 13.02.12р.;

від боржника:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної в місті Києві ради про стягнення 149 294,41 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.12.2009 року позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду"Дніпровської районної в м. Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 35207972) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 126 979 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 67 коп. основного боргу, 9806 (дев'ять тисяч вісімсот шість) грн. 45 коп. інфляційних втрат, 3 055 (три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 58 коп. 3 % річних, 1398 (одна тисяча триста дев'яносто вісім) грн. 42 коп. державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.02.2010 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом м.Києва видано наказ.

19.04.2012 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Клименко Р.В. винесена постанова № 17625884 про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, 07.06.2012 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

- відновити строк для подання скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 17625884 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. по справі № 41/588 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірним;

- визнати постанову державного виконавця Клименко Р.В. від 19.04.2012 року ВП № 17625884 про закінчення виконавчого провадження незаконною.

- зобов'язати державного виконавця Клименко Р.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 02.02.2010 № 41/588.

Ухвалою від 15.06.2012 року суддею Ковтуном С.А. розгляд скарги призначено на 09.07.2012 року.

У зв'язку з виходом судді Спичака О.М. із відпустки, розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 09.07.2012 року, скарга була передана для подальшого розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 09.07.2012 року, суддею Спичаком О.М., скарга була прийнята до свого провадження.

Представники стягувача в судовому засіданні 09.07.2012 року надали належним чином засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження та усні пояснення щодо поданої скарги.

В судове засідання 09.07.2012 року представники боржника, відповідача-2, третьої особи-1,2 та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про дату та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 19.04.2012 року, керуючись п.7 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Клименко Р.В. винесена постанова № 17625884 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 41/588.

При винесенні вищезазначеної постанови, державний виконавець взяв до уваги той факт, що до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява від Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради, якою повідомлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 01.12.2011 року № 758-6994 та розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації № 87 від 03.03.2012 року, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради припиняє свою діяльність шляхом приєднання до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району.

Також, в заяві зазначено, що боржник перебуває в стадії ліквідації, у зв'язку з чим Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради просив державного виконавця направити до ліквідаційної комісії підприємства всі виконавчі документи та зняти арешти з банківських рахунків та майна боржника.

Проте, твердження про ліквідацію боржника є хибним, зважаючи на наступні правові норми.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Згідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації № 87 від 03.03.2012 року, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради не ліквідовано, а припинено, шляхом приєднання до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району та утворено не ліквідаційну комісію, а комісію з припинення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради.

П.7 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавцю надано право закінчити виконавче провадження, при умові ліквідації боржника. Тобто, припинення юридичної особи, шляхом реорганізації, не може бути підставою для закриття виконавчого провадження згідно вказаного пункту, а тому, господарський суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання дій відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 17625884 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. № 41/588 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними та визнання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Клименко Р.В. від 19.04.2012 року ВП № 17625884 про закінчення виконавчого провадження незаконною, підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині зобов'язання державного виконавця Клименко Р.В. відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 02.02.2010 № 41/588 не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України "Про виконавче провадження" можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі, виявивши порушення, допущені державною виконавчою службою, визнати дії чи бездіяльність неправомірними, а наслідки таких дій незаконними.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження № 17625884 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. № 41/588 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними.

3. Визнати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Клименко Р.В. від 19.04.2012 року ВП № 17625884 про закінчення виконавчого провадження незаконною.

4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя О.М. Спичак