Рішення № 25177817, 02.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.12 р. Справа № 5006/23/76/2012

За позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний ком бінат ім. Ілліча" м. Маріуполь

про стягнення 71 650 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Альошина С.В. - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 18.06.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 25.06.2012р. та до 02.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного това риства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь, про стягнення

71 650 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 50655315 масу вантажу у вагоні

№66713512.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відправлення відповідачем вагону № 66713512 за накладною № 50655315 з метало прокатом на станцію Одеса - порт - експорт;

- перевірку маси вантажу у вагоні № 66713512 на станції Нижньодніпровськ - Вузол, в результаті якої встановлена невідповідність фактичної маси вантажу, масі вантажу, вказаної у накладній;

- комерційний акт АА № 042226/558/730 від 01.11.2011р.

- ст.ст. 6, 24, 37, 118, 122 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: законодавство України дозволяє від правнику самому визначати спосіб визначення маси вантажу, про що повинна бути зроблена відповідна помітка в накладній - відправником був обраний спосіб визначення маси розра хунковим шляхом; напіввагон № 66713512 був прийнятий до перевезення станцією Маріуполь - Сортувальний без зауважень; згідно п.22 Правил видачі вантажів перевірка маси ван тажу проводиться, як правило, тим же способом, яким ця маса визначалась на станції від правлення; залізниця перевірила не масу вантажу, а масу брутто завантаженого вагона: у роз ділі «Д» комерційного акта відсутні будь які відомості про перевантаження надлишку ванта жу, а в розділі «Е» цього акта вже внесені відомості про вагон № 61927703 з відвантаженими З листами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 30.10.2011р. відвантажив зі станції Маріуполь - Сортувальний до станції Одеса - порт - експорт на адресу Одеського морського торговельного порту сталь листову (кількість місць 45) у напіввагоні № 66713512 за накладною № 50655315. У розділі 9 накладної є помітка «сертифікат якості 31920, 31921 - 6 шт.», а у розділі 26 накладної зазначено, що спосіб визначення маси - «розрахунковим шляхом».

На станції Нижньодніпровськ - Вузол, керуючись ст.24 Статуту, залізниця перевіри ла стан вагону № 66713512 і вантажу у ньому і перевірила масу вантажу шляхом зважування на 150 тонних вагонних електронно-тензометричних вагах. При цьому було встановлено і виявлено наступне: фактична вага брутто 93 900 кг, тара за документом - 22 300 кг, нетто 71 600 кг, що більше ваги зазначеної у накладній на 3350 кг, більше вантажопідйомності ва гона на 2 600 кг; завантаження вантажу нижче бортів 1,5 м, в один штабель, в декілька ярусів внахлест; кількість місць до повного вивантаження вагона прорахувати неможливо; верхній ярус вантажу маркований одною поперечною полосою фарбою зеленого кольору - марку вання не порушене; торцьові двері і розвантажувальні люки з обох сторін закриті; в техніч ному відношенні вагон справний. Все встановлене було зафіксовано у комерційному акті АА № 042226/538/730 від 01.11.2011р.

Згідно ст.ст.118, 122 Статуту відповідачу обґрунтовано нарахований штраф в сумі 71 650 грн. У відповідності до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України суд зменшує штраф до суми 57 320 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Госпо дарського процесуального кодексу України, визначений ст.38 Госпо дарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така по зиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч. З ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173 - 175, 193, 230, 233, 306-308, Господарського кодексу Украї ни, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбі нат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) на користь державного підприємства "Придніпровська заліз ниця" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 57 320 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 02.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2012р.