Рішення № 25177823, 09.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.07.12 р. Справа № 5006/23/87/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

про стягнення 2 550, 6 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м. Селидове

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Гарбузова Т.О. - за довіреністю

Від третьої особи: не з'явились

В засіданні, яке відбулось 04.07.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 09.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" м. Алчевськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2 550, 6 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним від ТОВ "ЦЗФ "Селидівська" у вагоні № 67858902 за накладною № 51121762 вугілля кам'яного з недостачею цього вантажу;

- комерційний акт БА № 785263/81 від 17.11.2011р.;

- ст.ст.110, 111, 113, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) та ст.908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою по справі від 16.05.2012р. суд з власної ініціативи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м. Селидове.

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: позивач не надав доказів вартості нестачі згідно ст.115 Статуту; відправник не визначив придатність рухомого складу для перевезення вантажу згідно ст.31 Статуту.

Третя особа пояснила суду, що: вантаж у вагоні № 67858902 був отриманий залізницею до перевезення без зауважень, а маса вантажу була визначена на справних тензометричних вагах; саме залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу; не може надати рахунку на товар у зв'язку з його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ "ЦЗФ "Селидівська" 14.11.2011р. відвантажило зі станції Новогродовка до станції Комунарськ для позивача вугілля кам'яне марки Г - газовий, марковане вапняним розчином у напіввагоні № 67858902 за накладною № 51121762 масою 67 000кг.

Згідно ст.52 Статуту залізниця на станції Комунарськ здійснила огляд цього вагону з вантажем та перевірила його масу шляхом зважування. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 86 150кг, тара з бруса 22 000кг, нетто 64 150кг, що менше документа на 2 850кг; вантаж не маркований; з лівої сторони за рухом поїзда над 6, 7 люками поглиблення 1 200 х 800 х 1 000мм; двері, люки закриті; просипання вантажу немає; вагон в технічному відношенні справний. Все виявлене було зафіксовано в комерційному акті БА № 785263/81 від 17.11.2011р.

Згідно ст.314 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113 Статуту за нестачу вантажу прийнятого до перевезення відповідає перевізник, якщо не доведе, що нестача виникла з вини інших осіб. Відповідач не навів суду достатніх обґрунтувань, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин. Характер виникнення нестачі (відсутність маркування вантажу, виїмка вантажу зверху вагону, відсутність просипання) свідчить про те, що недостача вантажу виникла під час його перевезення.

Третя особа не надала суду рахунок або інший документ щодо ціни товару, завантаженого у вагон № 67858902, пояснивши, що такі документи у неї відсутні, а вона не є постачальником цього вугілля.

У свою чергу позивач надав суду договір № ПР 04/10/1-015/1244 від 04.10.2011р., в якому визначена ціна на товар, вартість якого ним оплачена ТОВ "ТК "Інсдустріал Груп", яке за накладною визначене власником цього вугілля. Тому суд, зважаючи на приписи ст.314 ГК України, ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" вважає, що ціна на товар визначена позивачем обґрунтовано.

Беручи до уваги викладене, суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260030000173 в Донецькій філії АБ "Експрес-банк", МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р 2600730594214 філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", МФО 304308, ЄДРПОУ 09304304) - 2 550 грн. 60 коп. збитків та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 09.07.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2012р.