Ухвала суду № 25177003, 13.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.12р. Справа № 6/5005/5907/2012

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпрпоетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ; комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ЮЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 171,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.2179 вих.12 від 09.07.12р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

П. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Однак, прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі позивача не дотримався зазначеної вище вимоги й при зазначенні найменування позивача (Дніпропетровської міської ради), який має статус юридичної особи і має ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності не зазначив ідентифікаційний код, який згідно даних Єдиного державного реєстру - 26510514.

Суд зазначає, що п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Додатково суд звертає увагу прокурора Амур-Нижньодніпровського району, що статус комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровська є невизначений.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська): позовна заява з додатками.

Суддя О.О. Коваленко